Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2017 г. N Ф10-5409/17 по делу N А08-1526/2017

г.Калуга

16 ноября 2017 г.

Дело N А08-1526/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Егоров Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу NА08-1526/2017,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу NА08-1526/2017.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2017 кассационная жалоба оставлена без движения, ввиду того, что к жалобе не был приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы. Кроме того, заявителю жалобы было предложено представить документы, свидетельствующие о дате подачи документов в электронном виде.

Срок для устранения недостатков был установлен до 30.11.2017.

14.11.2017 в Арбитражный суд Центрального округа через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области поступили документы во исполнение определения суда от 08.11.2017, а именно: документ, подтверждающий полномочия представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по Белгородской области на подписание кассационной жалобы (доверенность от 23.10.2017 N 03-10/006544); документ, свидетельствующий о дате подачи кассационной жалобы по настоящему делу в электронном виде - сообщение системы "Электронное правосудие" официального сайта "Мой арбитр" о дате поступления кассационной жалобы с приложениями по делу NА08-1526/2017 в электронном виде в систему подачи документов 24.10.2017 в 16:36 (МСК).

Рассмотрев кассационную жалобу, приобщенные к ней документы, а также документы, поступившие во исполнение определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции от 26.04.2017 было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом было принято постановление от 23.08.2017.

Таким образом, срок на кассационное обжалование судебных актов суда первой инстанции от 26.04.2017 и постановления суда апелляционной инстанции от 23.08.2017 истек 23.10.2017.

Однако кассационная жалоба на указанные судебные акты направлена Инспекцией в суд первой инстанции через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" только 24.10.2017, что подтверждается распечаткой сведений с сайта, то есть по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы обществом не заявлено, из текста кассационной жалобы не усматривается, что податель жалобы просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок.

Из части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу изложенного, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что сам факт подачи кассационной жалобы с нарушением процессуального срока не является основанием для оценки причин пропуска (о которых не сообщается подателем кассационной жалобы) и восстановления пропущенного срока на ее подачу. При этом независимо от причин пропуска процессуального срока и количества дней просрочки арбитражные суды не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обжалование судебного акта. Иное означало бы, что суд по собственной инициативе может восстанавливать пропущенный заявителем кассационной жалобы процессуальный срок без соответствующего ходатайства, что противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции, поданная в арбитражный суд кассационной инстанции за пределами установленного процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению заявителю жалобы, поскольку процессуальное законодательство исключает возможность восстановления кассационным судом пропущенного срока подачи кассационной жалобы по собственной инициативе независимо от причин пропуска такого срока и количества дней просрочки.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу NА08-1526/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с даты его принятия в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08: e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Е.И. Егоров