Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 ноября 2004 г. N КА-А40/9978-04 Поскольку в требовании не содержалось конкретного перечня истребуемых документов, то суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для привлечения общества к ответственности за каждый непредставленный документ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 ноября 2004 г. N КА-А40/9978-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 июня 2004 года отказано в иске ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы к ОАО "Специальное машиностроение и металлургия" о взыскании 5.550 руб.

Применив п. 1 ст. 120, п. 1 ст. 126 НК РФ судебные инстанции указали, что налоговым органом не доказано непредставление налогоплательщиком затребуемых у него в порядке ст. 93 НК РФ документов, в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности и взыскания штрафа не имеется.

В кассационной жалобе ИМНС N 15 по СВАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

При разрешении спора было установлено, что при проведении выездной налоговой проверки Инспекция 11 августа 2003 года направила Обществу требование о представлении документов за июнь 2003 года, в котором был выделен лишь родовой признак запрашиваемых документов без указания их количества, номеров и дат.

По этому требованию Обществом были представлены более 700 заверенных копий документов.

Поскольку в требовании не содержалось конкретного перечня истребуемых документов, суд правомерно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для привлечения Общества к ответственности за каждый непредставленный документ.

Этот вывод соответствует ст. 126 НК РФ и подтвержден материалами дела.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа по эпизоду, связанному с привлечением к ответственности за грубое нарушение правил учета расходов и объектов налогообложения по пункту 1 ст. 120 НК РФ, суд обоснованно указал, что оснований для привлечения к ответственности не имелось в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

Обществом представлены платежные документы, подтверждающие оплату НДС по счетам-фактурам N 10 от 24 октября 2002 года и N 90 от 14 августа 2002 года.

Доводы Инспекции о том, что эти документы не представлены противоречат материалам дела и в акте проверки налоговый орган ссылается на них.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа является обоснованным.

Нормы материального права при разрешении спора отменены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе повторяют его позицию, изложенную в исковом заявлении, в апелляционной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций и признаны несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.04 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.