Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2017 г. N Ф10-4410/17 по делу N А83-5338/2016

20 ноября 2017 г.

Дело N А83-5338/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от ООО "Фортуна Крым" 295015, г.Симферополь, ул.Субхи, д.1б ОГРН 1149100000246 от ООО "Золотой резерв" 603142, г.Нижний Новгород, ул.Мончегорская, д.17а, корп.3, кв.86 ОГРН 1145256006719 от ООО "Айс Билдинг" 420004, г.Казань, Горьковское шоссе, д.49 ОГРН 1061656044218	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.17г. (судьи И.В.Черткова, Е.А.Баукина, И.В.Евдокимов) по делу N А83-5338/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотой Резерв" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 214585,58 руб., 149221,17 руб. пени и пеней за период с 01.03.16г. по дату уплаты долга в расчете 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Айс Билдинг".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.17г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен частично - с Ответчика в пользу Истца взыскано 214585,58 руб. задолженности и судебные расходы в размере 7830,18 руб.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по транспортной накладной от 30.10.15г. N 427 Истцом был реализован Ответчику товар - скумбрия в количестве 19306,66 кг на сумму 1264586,23 руб. Товар был получен представителем Ответчика по доверенности от 29.10.15г. N 1016 Задачиным С.Н. со склада ООО "Айс Билдинг", одновременно этим же представителем было получено ветеринарное свидетельство на товар. На оплату товара Истцом был выставлен Ответчику счет от 22.10.15г. N 218. Поскольку оплата товара была произведена Ответчиком частично - в размере 1050000 руб., Истец обратился с претензией о доплате оставшейся суммы, после оставления претензии без удовлетворения обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования Истца в части взыскания с Ответчика не доплаченной стоимости товара, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца по передаче товара покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи, а п.1 ст. 486 Кодекса - обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждено, что направленный Истцом в адрес Ответчика договор поставки от 01.07.15г. N ЗР-134/15 со стороны Ответчика не был подписан, однако Ответчиком подписана спецификация от 22.10.15г. N ЗР00-000218 к указанному договору, в которой стороны согласовали существенные условия для договора купли-продажи, в том числе - наименование товара, его количество и цену.

Судом апелляционной инстанции обоснованно учтено гарантийное письмо Ответчика в адрес Истца от 29.10.15г., в котором он гарантировал оплату товара, указанного в спецификации от 22.10.15г. N ЗР00-000218, а также просил произвести отгрузку товара в транспортное средство под управление водителя Задачина С.Н. - регистрационные знаки тягача и прицепа-рефрижератора, указанные в данном письме, соответствуют регистрационным знакам транспортных средств, указанных к транспортной накладной от 30.10.15г. N 427.

Также судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что по данным, полученным от ИФНС России по г.Симферополю, спорная поставка отражена в книге покупок Ответчика за 4 квартал 2015 года, а также то, что в графе "назначение платежа" платежным поручений от 29.10.15г. N 22082 и от 30.10.15г. N 22089 Ответчиком указано "за скумбрию н/р по сч.N 218 от 22.10.2015 г."

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции у наличии у Ответчика обязательства по уплате Истцу оставшейся части стоимости товара соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основан на правильном применении судом норм материального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии договорных отношений между сторонами и об отсутствии полномочий у водителя Задачина С.Н. на получение товара в пользу Ответчика направлены на переоценку доказательств, что в силу требований ст.стю.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 года по делу N А83-5338/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова