Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2004 г. N КА-А40/10552-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 ноября 2004 г. N КА-А40/10552-04
(извлечение)

ООО "Музыкальный сервисный центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 26 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным ее решения от 18 декабря 2003 г. N 07-06/24643.

Решением суда от 11 мая 2004 года, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 11 августа 2004 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость в спорной сумме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на фактические обстоятельства налогового спора и статью 87 НК Российской Федерации, просит отменить судебные акты, поскольку не получены ответы на запросы Инспекции (л.д. 130-132).

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах, и отзыве на кассационную жалобу Инспекции.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса.

Доводы, приведенные Налоговой инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суд полно и всесторонне исследовал документы, представленные Обществом в подтверждение экспорта товара и его оплаты инопокупателем, и пришел к правильному выводу о том, что в спорной ситуации налогоплательщик выполнил все требования, установленные статьей 165 НК РФ.

Получение Обществом экспортной выручки в полном объеме (л.д. 40) во исполнение инопокупателем условий контракта, а также наличие ГТД с надлежащими отметками российского таможенного органа (л.д. 39) на поставку товара в рамках указанного контракта (л.д. 34-38) налоговый орган не оспаривает.

Довод кассационной жалобы в отношении срока поступления экспортной выручки на счет Общества отклоняется, так как согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщик должен документально (банковской выпиской) подтвердить фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. При этом законодатель не ставит в зависимость представление налогоплательщику права на предъявление налоговых вычетов с соблюдением им законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, в том числе и в части сроков получения экспортной выручки на счет, открытый в уполномоченном банке.

Кроме того, налоговый орган не представил документальные доказательства нарушения Обществом или уполномоченным банком законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, которое заключалось бы в неполучении Обществом выручки в рамках спорного контракта.

Довод кассационной жалобы о неполучении ответов на запросы, не принимается судом кассационной инстанцией как не подтвержденный законодательно.

Ссылка Инспекции на отсутствие подтверждения факта уплаты НДС в бюджет российскими поставщиками несостоятельна, поскольку такое основание к отказу в возмещении НДС законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Из буквального смысла содержания статей 164, 165, 171, 176 НК РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика - экспортера права на возмещение суммы НДС связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком или производителем товара.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 августа 2004 года Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.