Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2004 г. N КА-А41/10489-04 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа суду необходимо установить и изучить все обстоятельства, имеющие значение для данного дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2004 г. N КА-А41/10489-04
(извлечение)

Решением от 21.06.2004 Арбитражного суда Московской области удовлетворено заявление ИМНС РФ по г. Воскресенск Московской области и с ООО "Воскресенский горно-химический завод" в доход бюджета взыскан штраф в сумме 12824,84 руб. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в соответствии с решением о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.3.2004 N 75/421.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Воскресенский горно-химический завод", в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал.

Представитель инспекции против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что решение подлежит отмене, поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Как следует из решения налогового органа, оно вынесено по материалам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за апрель 2003 г.

Однако, названная налоговая декларация в материалах дела отсутствует.

В решении налогового органа указана ГТД N 10126010/240403/0001636 и содержащаяся в ней информация о таможенной стоимости товара. Однако, в материалах дела ГТД также не имеется.

В решении налогового органа указано на получение обществом аванса в счет предстоящей поставки товара на экспорт в сумме 483672 руб., с которого инспекцией и исчислен налог.

Однако, документов, подтверждающих получение обществом аванса в названном размере, в материалах дела также не имеется.

В банковской учетной карточке названная сумма не значится.

Решением налогового органа общество привлечено к ответственности за неуплату (неполную уплату) НДС в результате невключения в налоговую базу в апреле 2003 г. суммы полученного аванса.

Однако, при рассмотрении спора судом не установлено наличие у общества на момент вынесения налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности обязанности по уплате налога с полученных авансов с учетом положений ст.ст. 162, 164, 165, 167, 171, 172, 176 НК РФ и представления (непредставления) обществом в налоговый орган налоговой декларации по НДС по ставке 0% по операции реализации товаров на экспорт по ГТД N 10126010/240403/0001636.

Судом не проверено соблюдение налоговым органом срока давности взыскания налоговой санкции в соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ, с учетом п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288, п. 1 ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 21.06.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-10117/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.