Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2017 г. N Ф10-4790/17 по делу N А14-18305/2016

г. Калуга

05 декабря 2017 г.

Дело N А14-18305/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Воронежский кролик" (394026, г. Воронеж, ул. Газовая, д. 1, корп. А, ОГРН 1043600027041, ИНН 3665044684)	Строковой Н.Б. - представителя (дов. от 11.09.2017 б/н, пост.),
от временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области Каменского Ильи Юрьевича (394051, г. Воронеж, ул. Домостроителей, д. 8) от Управления ФССП России по Воронежской области (394006, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 2, ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377) от общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" (344004, г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, д. 13/1, ОГРН 1106164005034, ИНН 6164300420)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежский кролик" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2017 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А14-18305/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежский кролик" (далее - ООО "Воронежский кролик", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к временно исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области Каменскому Илье Юрьевичу (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2016.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление ФССП России по Воронежской области, общество с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" (далее - ООО "СБ Инвест", взыскатель).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Воронежский кролик" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм процессуального права, и заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2012 по делу N А14-10202/2012 удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" от 28.06.2011 по делу N Т-12-11-006 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Монолитные системы" в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" 228 300 328 руб. 78 коп. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.04.2008 N 0208036, в том числе 220 000 000 руб. просроченного основного долга, 8 235 835 руб. 62 коп. просроченных процентов за период с 01.03.2011 по 15.06.2011, 64 493 руб. 16 коп. просроченной платы за обслуживание кредита за период с 01.03.2011 по 15.06.2011, 150 000 руб. третейского сбора. Обращено взыскание в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Воронежский кролик", заложенное по договору ипотеки от 09.06.2009 N 0208036/и1: объект недвижимости - нежилое встроенно-пристроенное помещение YII в литере А, А1, общей площадью 1 735,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 1д, этаж 1-3; номер на поэтажном плане: 1 этаж: 1-4, 2 этаж: 5-16, 3 этаж: 17-28; условный номер 36-36-01/295/2008-056, рыночной стоимостью 88 906 287 руб.; установить начальную продажную стоимость в размере 66 679 715 руб. 25 коп.

22.06.2012 Арбитражным судом Воронежской области в отношении ООО "Воронежский кролик" выдан исполнительный лист серии АС N 002544664.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2013 по указанному исполнительному листу произведена замена взыскателя на ООО "СБ Инвест".

08.08.2014 на основании исполнительного листа АС N 002544664 и заявления взыскателя в Советском районном отделе судебных приставов г. Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области (далее - Советский РОСП) возбуждено исполнительное производство N 34637/14/36054-ИП.

19.08.2014 исполнительное производство N 34637/14/36054-ИП окончено в связи с тем, что исполнительный лист АС N 002544664 отозван взыскателем ООО "СБ Инвест", поскольку допущена опечатка в исполнительном документе.

09.09.2014 суд заменил исполнительный лист АС N 002544664 на исполнительный лист серии АС N 002627104.

19.09.2014 на основании исполнительного листа АС N 002627104 в Советском РОСП г. Воронежа в отношении ООО "Воронежский кролик" вновь возбуждено исполнительное производство N 47171/14/36054-ИП.

14.11.2014 исполнительное производство N 47171/14/36054-ИП окончено на основании заявления взыскателя.

05.12.2016 исполнительный лист АС N 002627104 вновь предъявлен к исполнению, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 65931/16/36054-ИП.

Общество, полагая, что исполнительное производство N 65931/16/36054-ИП судебным приставом-исполнителем возбуждено неправомерно, с нарушением требований статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

Как указано в части 3 статьи 321 АПК РФ, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2016 N 7-П, суды, разрешая, в частности, вопрос о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

С учетом изложенного срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС N 002627104 истекал 22.06.2015, но был прерван предъявлением листа к исполнению в периоды с 08.08.2014 по 19.08.2014 (11 дней) и с 19.09.2014 по 14.11.2014 (56 дней) и начал течь заново, но составлял не три года, а должен быть уменьшен на 67 дней (срок, в течение которого исполнительный лист находился на исполнении, но был отозван по заявлению взыскателя) и истек 08.09.2017.

Таким образом суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.12.2016 о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем отказали ООО "Воронежский кролик" в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы ссылается на судебные акты по делам N А41-13909/2016, N А42-6048/2016, N А56-13538/2010, N А40-202157/2016, N А56-9223/2009. Между тем данная ссылка отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельства и, кроме того, опровергают позицию заявителя.

Довод ООО "Воронежский кролик" о злоупотреблении взыскателем своими правами в нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не был заявлен в судах первой и апелляционной инстанций, а, соответственно, не был предметом их исследования и оценки.

Учитывая, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу N А14-18305/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежский кролик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова