Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2004 г. N КА-А40/10427-04
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Сити Проперти" (далее - ООО "Сити Проперти") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) от 19.12.03 г. N 18-08/3825.
Решением суда от 19.04.04 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.04 г., заявленное требование удовлетворено. Судом признано недействительным оспариваемое решение налогового органа как не соответствующее ст. 171, п.п. 1-3 ст. 176 Налогового кодекса РФ.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование чего приводятся доводы о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводу налогового органа о наличии "схемы" при расчетах между участниками сделки аренды и субаренды помещения, направленной на незаконное возмещение налога, и недобросовестности заявителя.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ООО "Сити Проперти" приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу и обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В соответствии с требованиями ст.ст. 170, 271 АПК РФ суд должен был указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Между тем, при рассмотрении дела суд посчитал документы, представленные ООО "Сити Проперти", имеющими доказательственную силу для обоснования заявленного требования и ограничился формальной оценкой доводов Налоговой инспекции, приводимых в обоснование возражений по заявленному требованию.
Суд первой инстанции указал, что какие-либо доказательства недобросовестности налогоплательщика не представлены.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, согласился с этим, указав, что арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводу налогового органа относительно наличия "схемы" при расчетах между участниками сделки аренды и субаренды помещения, направленной на незаконное возмещение налога.
Однако, судом не дана оценка доводам апелляционной жалобы об обстоятельствах движения спорной денежной суммы - более 182 млн. руб. - по замкнутому кругу между участниками сделок в один банковский день при отсутствии внешнего источника поступления денежных средств. Не дано оценки и приводимым в обоснование доводов доказательствам.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные в статье 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты.
Вычетам в силу п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Постановлением от 20.02.01 г. N 3-П, Определением от 08.04.04 г. N 169-П Ко
