Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2017 г. N Ф10-208/17 по делу N А84-1749/2016

г.Калуга

11 декабря 2017 г.

ДелоN А84-1749/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Лукашенковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Дорониной Л.А.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Нестеренко Марии Сергеевны (ул.Колобова, д.19, кв.385, г.Севастополь, 299038) - Казакова Д.В. доверенность от 15.02.2017;

от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь, 299011) - Бабенко Е.В. доверенность от 21.03.2017 N 01-14/941-Д-исх;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нестеренко Марии Сергеевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.06.2017 (судья Архипенко А.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 (судьи Омельченко В.А., Горошко Н.П., Градова О.Г.) по делу N А84-1749/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нестеренко Мария Сергеевна (далее по тексту - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным предписания Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее по тексту - Департамент) N 6 от 31.03.2016 о демонтаже рекламных конструкций с истекшим сроком действия разрешений, в срок до 29.04.2016.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2017 решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.06.2016 и постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.06.2017 в удовлетворении заявления отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.05.2016 по делу N А84-1749/2016 в виде приостановления действия предписания Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 31.03.2016 N 6 в той части, в которой на предпринимателя возложена обязанность демонтировать рекламные конструкции согласно приведенному в данном предписании перечню.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, как незаконные и необоснованные, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом первой и второй инстанции не исполнены указания суда кассационной инстанции, обязательные при новом рассмотрении.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Департамента возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что ИП Нестеренко М.С. Севастопольской городской государственной администрацией были выданы разрешения на размещение рекламных конструкций: N 685, N 686, N 687, N 688, N 850, N 1000, N 1120, N 1122, N 1124, N 1125, N 1178, N 1201, N 1439, N 1510, сроком действия до 11.03.2015.

До истечения срока их действия между Управлением архитектуры и градостроительства города Севастополя, правопреемником которого является Департамент, и Нестеренко М.С. заключен договор от 30.12.2014 N 03-06/28 (далее - Договор N 03-06/28) на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, перечень размещения которых приведен в приложении N 1 и соответствует выданным разрешениям.

Пунктом 2.1 Договора N 03-06/28 предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует на период действия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, определяемый в соответствии с Постановлением N 422.

31.03.2016 Департаментом вынесено предписание N 6 на демонтаж рекламных конструкций (далее - Предписание), которым на заявителя возложена обязанность в срок до 29.04.2016 демонтировать рекламные конструкции, установленные на основании разрешений N N 685, 686, 687, 688, 850, 1000, 1120, 1121, 1122, 1123, 1124, 1125, 1177, 1178, 1201, 1439, 1440, 1510, в связи с истечением срока действия этих разрешений (11.03.2015), а также удалить информацию, размещенную на таких рекламных конструкциях в течение трех дней со дня выдачи данного предписания. В Предписании содержится предупреждение Нестеренко М.С. о последствиях неисполнения требований государственного органа в виде принудительного демонтажа объектов рекламы с последующим взысканием с заявителя средств по расходам на выполнение работ по их демонтажу.

Не согласившись с предписанием, Предприниматель обжаловала его в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили исключительно из отсутствия разрешительной документации у заявителя на дату вынесения предписания ввиду утраты силы постановления Правительства N 422 с 20.02.2016, которое определяло возможность продолжения размещения рекламных конструкций до определения победителя торгов на право их размещения.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что судам для формулирования вывода об истечении срока законного размещения должны были быть применены указанные нормативные положения, и изучен договор от 30.12.2014 N 03-06/28, имеющийся в материалах дела, в качестве документа-основания.

Нормы закона, подлежащие применению, при новом рассмотрении суды определили правильно.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, принимая во внимание пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом оспариваемого представления незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов Фонда в сфере экономической деятельности.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее по тексту - Закон N 6-ФКЗ) установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Городской государственной администрацией г. Севастополя были выданы заявителю следующие названные разрешения на размещение рекламных конструкций Срок действия всех вышеперечисленных разрешений - до 11.03.2015.

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Во исполнение Закона N 6-ФКЗ и, руководствуясь Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе), в целях координации вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период Правительством Севастополя 28.10.2014 принято постановление N 422 "Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период".

Согласно пункту 1 названного постановления разрешения на размещение рекламных конструкций, выданные в установленном законом порядке и срок действия которых не истек по состоянию на 21 марта 2014 года, действуют до окончания срока их действия.

Пунктом 7 постановления N 422 предписывалось юридическим и физическим лицам, владеющим рекламными конструкциями на праве собственности или ином вещном (обязательственном) праве, расположенными на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в срок до 1 января 2015 года заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с уполномоченным органом государственной власти - Управлением архитектуры и градостроительства в соответствии с ранее выданными разрешениями на срок их действия, установленный данным Постановлением.

Во исполнение статьи 12 Закона N 6-ФКЗ и пункта 7 Постановления N 422 между управлением и предпринимателем 30.12.2014 заключен договор N 03-06/28.

Таким образом, после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым полученные предпринимателем в Украине разрешения на размещение внешней рекламы не прекратили своего действия и не требовали какого-либо дополнительного подтверждения, а продолжали являться правоустанавливающими документами на размещение заявителем рекламных конструкций на территории города Севастополя в пределах указанного в них срока - до 11.03.2015.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 422 после истечения срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного до 21.03.2014, на рекламную конструкцию, соответствующую Схеме размещения рекламных конструкций в городе Севастополе, утвержденной в установленном законом порядке, соответствующее место размещения рекламной конструкции считается свободным (далее - свободное место) до проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 Постановления N 422 предписывалось, что до определения победителя торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя, являющемся свободным местом, разрешение на размещение рекламных конструкций на свободном месте, оформленное в установленном порядке по состоянию на 21 марта 2014 года, срок действия которого истекает после этой даты, считается действующим.

Суды указали, что из пункта 3 Постановления N 422 следует, что статус рекламных мест, к размещению которых законодатель города Севастополя счел применимым пункт 5 Правил, распространяется только на места размещения рекламных конструкций, соответствующие Схеме. Суд исходили из непредставления доказательств того, что имеется утвержденная в установленном законом порядке Схема размещения рекламных конструкций в городе Севастополе (далее - Схема) и что спорные 18 мест вошли в эту Схему.

Судами применено буквальное толкование норм материального права, которое не может быть признано ошибочным. Фактически суд пришел к выводу о законности отказа по иному самостоятельному основанию, чем первоначально указал, сославшись только на утрату силы Постановлением N 422.

При таких обстоятельствах неисполнение указаний суда кассационной инстанции, несмотря на их обязательность, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Применяя статью 19 Закона о рекламе, п. 5.3.8, 5.3.3,6.1 Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Севастополе, утвержденных постановления Правительства Севастополя от 05.08.2014 N 192, которые обсуславливают направление предписания о демонтаже истечением срока действия разрешений на размещение внешней рекламы, суды обоснованно заключили, что основания к выдаче предпринимателю предписания о демонтаже рекламных конструкций имелись.

Тот факт, что нормативный акт города Севастополя об утверждении схемы размещения рекламных конструкций был признан в судебном порядке недействующим, и до сих пор новая схема не утверждена, свидетельствует, что применение пункта 3 и 5 Постановления N 422 было фактически невозможно.

Однако условий для законного размещения рекламных конструкций в названной ситуации это обстоятельство само по себе не создает и наличие указанных препятствий относится к сфере реализации полномочий государственных органов субъекта Российской Федерации, в том числе законодательного регулирования, что восполнить судебная практика не может.

В свою очередь, нерасторгнутые договорные отношения по возобновленному на неопределенный срок между Предпринимателем и Департаментом договору свидетельствуют, что несмотря на выдачу предписания о демонтаже, фактически оно не реализовано и рекламное место продолжает использоваться Предпринимателем за плату, т.е. предприняты меры внесудебного урегулирования сложившейся ситуации, влияющие на действительность нарушения прав и законных интересов заявителя по делу последствиями направления предписания.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу N А84-1749/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова Т.В. Лукашенкова