Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 декабря 2017 г. N Ф10-6130/17 по делу N А62-5428/2017

г. Калуга

20 декабря 2017 г.

Дело N А62-5428/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Иванова М.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу N А62-5428/2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа 18.12.2017 поступила кассационная жалоба публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу N А62-5428/2017 о принятии апелляционной жалобы к производству и восстановлении процессуального срока.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Из содержания кассационной жалобы публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" следует, что заявитель не согласен с определением апелляционного суда от 15.11.2017 в части, касающейся восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2017.

На основании ч. 1 и 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1, 2, 6 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

При этом возможность обжалования определения о восстановлении процессуального срока нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В рассматриваемом случае апелляционный суд в определении о принятии апелляционной жалобы к производству рассмотрел вопрос о пропуске ЗАО "Смоленский трест инженерно-строительных изысканий" срока на апелляционное обжалование решения и удовлетворил заявленное им ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения кассационной жалобы на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству и восстановлении процессуального срока.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 117, 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу N А62-5428/2017 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела N А62-5428/2017 можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или по адресу http://www.arbitr.ru/ Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

М.Ю. Иванова