Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2017 г. N Ф10-5521/17 по делу N А84-2656/2017

город Калуга

21 декабря 2017 г.

Дело N А84-2656/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 21.12.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Бутченко Ю.В.
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ОГРН 1149204004025 ИНН 9204002115	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" ОГРН 1149204041392 ИНН 9202002215 от третьих лиц: Правительство Севастополя Федеральное государственное унитарное предприятие "СВЭКО"	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Дольникова М.С. - представитель по доверенности от 01.09.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу N А84-2656/2017,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" о расторжении договора аренды земельного участка от 22.09.2011, общей площадью 2,2478 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Строительная и обязании ответчика возвратить истцу земельный участок общей площадью 2,2478 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Строительная, в течение 30 дней с момента вступления решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "СВЭКО" и Правительство Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31 июля 2017 года (судья Смоляков А.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 г. (судьи Сикорская Н.И., Остапова Е.А., Тарасенко А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Истец, ответчик и третье лицо - Правительство Севастополя надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 14.07.2008 по делу N 5020-9/131-2/032 о понуждении заключить договор аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист" и определения Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.07.2008 по делу N 5020-9/131-2/032 Региональное отделение Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист" от 06.08.2008, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование целостный имущественный комплекс (далее - ЦИК) государственного предприятия "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист" (далее - предприятие), состав и стоимость которого определены согласно проведенному акту оценки и составляет 21 078 000 грн.

22.09.2011 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка общей площадью 2,2478 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Строительная.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для обслуживания складских зданий с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения.

Срок действия договора установлен до 16.03.2032.

Подпунктом "в" пункта 9.2.2 договора закреплена обязанность арендатора использовать земельный участок строго по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 13.8 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору аренды стороны несут ответственность согласно закону и настоящему договору.

По акту приема-передачи от 22.09.2011 земельный участок передан обществу.

Объект, для эксплуатации которого земельный участок передан обществу, находился во владении последнего на основании договора аренды от 06.08.2008 целостного имущественного комплекса государственного предприятия "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист", заключенного с Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополь. Состав имущества, переданного арендатору, перечислен в акте приема-передачи ЦИК ГП МО Украины "БСРЗ "Металлист" от 06.08.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.10.2016 по делу N А84-2477/2016, оставленным без изменений судами высшей инстанции, договор аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист" от 06.08.2008 расторгнут.

Впоследствии распоряжением Правительства Севастополя от 06.10.2016 N 560-РП вышеуказанное имущество передано в безвозмездное пользование федеральному государственному унитарному предприятию "СВЭКО".

На основании указанного распоряжения департамент и ФГУП "СВЭКО" заключили договор безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополь, от 31.10.2016 N 122-БП.

Данный договор исполнен сторонами, ФГУП "СВЭКО" приступило к использованию объектов Балаклавского судоремонтного завода "Металлист".

Департамент направил в адрес общества письмо от 08.04.2017 исх. N 8434/05-05-21/17 с предложением расторгнуть договор аренды в связи с утратой обществом права пользования целостным имущественным комплексом на основании вышеназванного решения суда первой инстанции.

К письму приложены соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи земельного участка. Факт направления претензии подтвержден описью вложения в ценное письмо с уведомлением от 11.04.2017.

Поскольку ответчик в свою очередь, уклонился от выполнения требований, изложенных в претензии, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве может иметь место на основании закона.

После введения в действие на территории города федерального значения Севастополя законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации имеет место замена стороны арендодателя в правоотношениях по аренде публичного имущества, поступившего в собственность города федерального значения Севастополя, на департамент на основании действующих нормативных актов.

Согласно статье 9 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) следует, что к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

При этом судом учтено, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

В соответствии со статьей 13 Закона Украины "Об аренде земли" договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок согласно условиям договора и требований земельного законодательства.

Договор является обязательным для выполнения сторонами (Статья 629 ГК Украины).

Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины, изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений частей 2, 3 статьи 651 Гражданского кодекса Украины договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенной этим вреда вторая сторона в значительной степени ли того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно условиям договора, его действие прекращается в случае: окончания срока, на который он был заключен; приобретения арендатором земельного участка в собственность; ликвидации юридического лица - арендатора; в других случаях, предусмотренных законом. Действие договора прекращается путем его расторжения, в том числе по решению суда по другим основаниям, определенным законом.

Судом установлено, что заключение договора аренды земли от 22.09.2011 направлено на приведение в соответствие с требованиями Закона взаимоотношений сторон по договору аренды целостного имущественного комплекса в части использования земельных участков, на которых расположены объекты, входящие в состав этого комплекса, в том числе и складские здания.

В связи с чем, аренда спорного земельного участка, занятого указанным объектом, носит производный, вспомогательный характер.

При отсутствии у ответчика прав на объекты - складские здания, расположенные на земельном участке по предмету аренды, земельный участок под этими объектами не был бы передан в аренду ответчику, а спорный договор не был бы заключен. Указанный факт является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Кроме того, в силу пункта 5.2 договора аренды целевое использование земельного участка определено как обслуживание складских зданий, в связи с чем, спорный земельный участок изначально не предполагает его эксплуатацию под иными объектами.

Таким образом, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды в соответствии со статьей 451 ГК РФ, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении договора аренды и возврате спорного земельного участка.

В этой связи, доводы заявителя об отсутствии оснований, для досрочного расторжения договора аренды не могут быть приняты судом во внимание.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В связи с тем, что возможность возврата земельного участка в натуре утрачена, однако, в силу требований действующего законодательства и условий договора аренды возврат земельного участка должен осуществляться по акту приема-передачи, суд первой инстанции обосновано обязал ответчика осуществить возврат земельного участка, который в рассматриваемом случае должен реализовываться путем составления и подписания акта приема-передачи земельного участка с фиксацией в названном акте даты фактического возврата земельного участка.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу N А84-2656/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Ю.В. Бутченко Л.В. Солодова