Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2004 г. N КГ-А40/10266-04 В соответствии с нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве) возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2004 г. N КГ-А40/10266-04
(извлечение)

Определением от 30 июня 2004 г. по делу N А40-36830/03-66-23Б арбитражный суд г. Москвы в соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установил размер требований ФГУП НПП "Геофизика-Космос" к ГП НПО "Геофизика" в сумме 3372906 руб. 07 коп. на основании исполнительного листа от 01.07.2003 г. N 333940 по делу N А40-18376/03-69-16, отклонив довод заявителя по делу о банкротстве ГП "НПО "Геофизика" - ОАО НПО "Геофизика-НВ" о притворности сделок займа между ГП "НПО "Геофизика" и ГУП НПП "Геофизика-Космос", являвшихся предметом рассмотрения дела N А40-18376/03-69-16, и об отсутствии доказательств правопреемства от ГУП НПП "Геофизика-Космос".

ОАО "НПО "Геофизика-НВ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ФГУП НПП "Геофизика-Космос".

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что он не знал о проведении судебного заседания по рассмотрению требований ФГУП КПП "Геофизика-Космос" и не смог заявить свои мотивированные возражения на них, определение от 30.06.2004 г. вынесено без учета существенных для дела обстоятельств с нарушением норм материального права, поскольку в результате издания в декабре 2001-2002 г. Минимуществом РФ распоряжений NN 3551-р, 601-р, 781-р у должника незаконно было изъято имущество, в связи с чем он был лишен возможности осуществлять хозяйственную деятельность и исполнять обязанности перед кредиторами, что явилось основанием для прекращения обязательств ГП "НПО "Геофизика" перед ФГУП НПП "Геофизика-Космос" по спорным договорам займа на основании ст. 417 ГК РФ.

В суде кассационной инстанции представитель заявителя жалобы Серков А.В. ее доводы поддержал.

Представитель должника, надлежаще уведомленного о месте и времени настоящего судебного заседания, не явился, письменный отзыв не представил, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

ОАО НПО "Геофизика-НВ" воспользовалось данным правом и представило арбитражному суду свои возражения на заявленные требования ФГУП НПП "Геофизика-Космос", которые находятся в томе 12 на листах 56-57 настоящего дела N А40-36830/03-66-23Б, представитель ОАО НПО "Геофизика-НВ" Серков А.В. принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 30.06.2004 г., в связи с чем довод кассационной жалобы о том, что заявитель жалобы не знал и не смог заявить свои мотивированные возражения, не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Поскольку суд в определении от 30.06.2004 г., рассмотрев возражения ОАО НПО "Геофизика-НВ" по изложенным в них доводам, дал оценку им, правильно применив нормы материального и процессуального права, и заявитель жалобы эти выводы суда не оспаривает, доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, ОАО НПО "Геофизика-НВ" суду первой инстанции не приводило и не заявляло, согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приложенные к кассационной жалобе документы предметом рассмотрения при принятии определения от 30.06.2004 г. не были, как и новые доводы заявителя, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Кроме того, признание ненормативных актов государственных органов незаконными производится в порядке, установленном ст. 198 АПК РФ, а не в деле о банкротстве и не при рассмотрении вопроса об установлении размера требований кредитора (ст. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 67, 223 АПК РФ).

Также суд кассационной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что из материалов дела следует то, что дело о банкротстве ГП "НПО "Геофизика-НВ" возбуждено на основании заявления ГП "НПО "Геофизика-НВ" при наличии тех же обстоятельств, на которые оно ссылается в настоящей кассационной жалобе, как на безусловное основание для отказа в признании требований другого кредитора.

Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение от 30 июня 2004 г. по делу N А40-36830/03-66-23Б арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "НПО "Геофизика-НВ" - без удовлетворения.