Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2017 г. N Ф10-5251/17 по делу N А36-490/2017

г.Калуга

25 декабря 2017 г.

Дело N А36-490/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при ведении протокола помощником судьи при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А. Смольяниновой Т.Н.

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Октябрьская" (г.Липецк, б-р Шубина, д.7а, ОГРН 1144827005542, ИНН 4824080280) - Левицкий А.М. (дов. от 26.06.2017 N 10), Волков Р.И. (дов. от 30.06.2017);

от заинтересованного лица: государственной жилищной инспекции Липецкой области (г.Липецк, ул.Советская, д.3, ОГРН 1024840833456, ИНН 4826036760) - Дудов Н.В. (дов. от 18.08.2017);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Октябрьская" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.06.2017 (судья Путилина Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А36-490/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Октябрьская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - жилищная инспекция, инспекция) от 15.12.2016 N 4976.

Решением суда от 01.06.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные решения отменить, требование общества удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу инспекция просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель инспекции - доводы отзыва на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по договорам управления многоквартирным домом, заключенным на основании протокола общего собрания собственников помещений дома от 04.09.2016, общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Липецк, ул. Вермишева, д. 4.

Согласно протоколу от 04.09.2016 общим собранием собственников данного дома принято решение об утверждении тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества.

В соответствии с договором от 28.03.2016 N 001/04/16, заключенным обществом с ООО "ЮНИКОН", проведена техническая диагностика внутридомового газового оборудования названного многоквартирного дома, что подтверждается актом выполненных работ от 22.06.2016 N 2.

Общество оплатило ООО "ЮНИКОН" стоимость работ по диагностике на основании счетов N 1, N 2 платежными поручениями от 02.06.2016 N 108, от 01.07.2016 N 163, от 27.10.2016 N 494, от 07.11.2016 N 528, от 08.11.2016 N 533 всего в сумме 255150 руб.

Указанные расходы общество предъявило собственникам отдельной строкой в платежных документах с рассрочкой на 3 месяца.

17 ноября 2016 г. в инспекцию поступило обращение гражданина Манаенкова В.Н., в котором он просил разрешить вопрос о возврате денежных средств в сумме 1050 рублей, уплаченных за диагностику внутридомовых сетей газоснабжения.

На основании распоряжения руководителя инспекции от 23.11.2016 N 15946 в отношении общества проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки N 16123 от 15.12.2016 и выдано предписание N 4976 от 15.12.2016, которым обществу предписано в срок до 01.02.2017 исключить начисления и выставления долговых обязательств по оплате за диагностику сетей газоснабжения сверх установленного общим собранием собственников помещений в доме N 4 по ул. Вермишева г. Липецка размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Полагая, что предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования заявителя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды с учетом требований частей 4.2, 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) пришли к выводу о том, что жилищная инспекция вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, в том числе по вопросам содержания и оплаты за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судами установлено, что инспекций соблюдены требования законодательства (Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля") при организации и проведении внеплановой проверки в отношении общества.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, которая состоит из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как установлено судами, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 4 по ул. Вермишева г.Липецка (протокол от 04.09.2015) выбран способ управления домом - управляющая организация, управляющей организацией выбпано ООО "Городская Управляющая Компания "Октябрьская", постановлено утвердить условия договора и заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, утвердить тариф на содержание и ремонт общедомового имущества в размере 11 руб.40 коп. (т.1, л.д.39).

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определен состав общего имущества. Внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несет управляющая компания.

Согласно пункту 21 раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Правила N 290) к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме относятся: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов.

В соответствии с пунктом 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила N 410), техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования - это определение технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей, поиск и определение неисправностей указанного оборудования, а также определение возможности его дальнейшего использования.

В силу пункта 4 Правил N 410 техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования проводится в целях определения фактического технического состояния внутридомового и внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей, поиска и определения неисправностей указанного оборудования, определения возможности дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

1 октября 2015 г. между обществом и собственниками помещений указанного многоквартирного дома заключены договоры управления многоквартирным домом (т.1, л.д.42).

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора управления многоквартирным домом закреплено, что управляющая компания обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с "Перечнем и периодичностью работ, услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома". Расчет стоимости и состав работ по содержанию и ремонту общего имущества дома является приложением к договору. В состав общего имущества входит внутридомовое инженерное оборудование, работы по содержанию которого проводятся по мере необходимости (т.1. л.д.48).

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу о том, что диагностирование газового оборудования входит в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; диагностирование проводится через определенный промежуток времени и входит в предвиденные расходы; проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования управляющая организация обязана осуществлять в рамках установленной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, ссылаясь на статью 156 ЖК РФ, суды указали, что управляющая организация не вправе увеличить размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, не решив этот вопрос на общем собрании собственников помещений дома.

При таких обстоятельствах суды по праву отказали обществу в удовлетворении его заявления.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу N А36-490/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева