Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2017 г. N Ф10-6236/17 по делу N А84-2128/2017

г. Калуга

25 декабря 2017 г.

Дело N А84-2128/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Смирнов В.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Подвигина Артёма Вячеславовича на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу N А84-2128/2017,

УСТАНОВИЛ:

Подвигин А.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Как следует из содержания кассационной жалобы Подвигина А.В., заявитель не согласен с определением апелляционного суда от 14.11.2017 в части, касающейся восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда города Севастополя от 21.07.2017.

В силу частей 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Возможность обжалования определения о восстановлении процессуального срока нормами АПК РФ не предусмотрена, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Суд апелляционной инстанции в определении о принятии апелляционной жалобы к производству рассмотрел вопрос о пропуске Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя срока на апелляционное обжалование решения и удовлетворил заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения кассационной жалобы на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству и восстановлении процессуального срока.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Подвигина Артёма Вячеславовича на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу N А84-2128/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Смирнов