Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 ноября 2004 г. N КА-А40/10238-04 В соответствии с нормами налогового законодательства налоговый орган должен мотивировать запросы в банки о представлении справок по операциям и счетам клиентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 ноября 2004 г. N КА-А40/10238-04
(извлечение)

Решением от 16.06.2004, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2004, удовлетворено заявленное требование АБ "Русские финансовые традиции" к Межрегиональные ИМНС РФ по Крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании недействительным решения налогового органа от 29.04.2004 N 1/03 о привлечении Банка к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренной п. 1 ст. 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб., ссылаясь на отсутствие состава налогового правонарушения требования ст.ст. 31, 83, 86 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение и постановление суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 83, 86 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, т.к. запрос налоговой Инспекции был немотивирован, а кроме того в силу требований ст. 83, 86 НК РФ, банк не обязан выдавать справки тем Инспекциям, где налогоплательщик не состоит на налоговом учете.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.04 г. Межрегиональная ИМНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4 направила в адрес Заявителя запрос за N 55-02/293п "О движении средств по расчетному счету ООО "Эксклюзивстрой Арсенал", с требованием предоставить соответствующую информацию в виде таблиц, предусматривающих данные о поступлении и списании денежных средств по счету. Кроме того, в запросе было указано, что при невозможности представления данных сведений, надлежит представить копии всех платежных поручений (л.д. 16).

Письмом от 26.03.04 г. N 232 банк сообщил налоговому органу об оставлении запроса без удовлетворения. Свои действия банк мотивировал отсутствием в запросе надлежащей мотивировки, а именно отсутствием указания причин, в силу которых истребуются данные о клиенте банка, в связи с чем, исполнение требований запроса приведет к нарушению действующего законодательства.

29.04.04 г. решением N 1/03 банк привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 135.1 части первой Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 10 тыс. руб. (л.д. 11-12).

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства имеющие отношение к данному спору, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства и приняли законное и обоснованное решение.

Доводы ответчика о нарушении судом норм материального права, в частности ст.ст. 31, 86 и 82 НК РФ, которыми налоговые органы наделены правом истребовать у налогоплательщиков любую информацию по операциям и счетам юридических лиц, т.к. по ее поступлению информация переходит в режим налоговой тайны, а также о не закреплении понятия "мотивированного запроса" в законодательстве, несостоятельны.

Суд обоснованно сделал вывод о нарушении налоговым органом требований ч. 2 ст. 86 НК РФ предписывающих мотивировать запросы в банки о представлении справок по операциям и счетам клиентов, т.к. запрос от 22.03.04 г. за N 55-02/293п "О движении средств по расчетному счету ООО "Эксклюзивстрой Арсенал", не содержит мотивации, т.е. в нем не изложены причины, в силу которых истребуются сведения, составляющие банковскую тайну.

Ссылка в запросе на проведение налоговой проверки не может быть принята во внимание, поскольку из редакции направленного заявителю запроса следует вывод, что проверка проводится в отношении ООО "Эксклюзивстрой Арсенал". Однако, из смысла ст. 86 НК РФ, регулирующей отношения, связанные с осуществлением налогового учета налогоплательщика, следует, что право требования подобной информации принадлежит инспекции, в которой состоит на учете налогоплательщик. То обстоятельство, что заявитель стоит на учете в другой налоговой инспекции - ИМНС РФ N 5, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа заявил, что Инспекции запросила сведения банка у ИМНС РФ N 5.

Довод ответчика об отсутствии в законодательстве прямых указаний на то, право истребования сведений о налогоплательщике имеет лишь налоговый орган по месту его учета, также несостоятелен, поскольку в соответствии со ст. 83, 86 НК РФ налоговый контроль осуществляется по территориальному признаку.

О том, что запрашиваемые сведения необходимы налоговому органу в связи, с проведением камеральной проверки ОАО "Мосэнерго", из запроса не следует. В запросе указанное лицо не поименовано, и запрос содержит требования о представлении сведений о движении по счетам ОАО "Эксклюзивстрой Арсенал" за период с момента открытия счета, без указания на их связь с расчетами с ОАО "Мосэнерго". О том, что запрос связан с проведением встречной проверки представителям банка стало известно лишь из Акта N 2/03 от 15.04.04 г. о нарушении требований п. 1 ст. 135.1 НК РФ.

Кроме того, запрос содержит указание на то, что при невозможности представления данных сведений, банку надлежит представить копии всех платежных поручений, что не предусмотрено ч. 2 ст. 86 НК РФ.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что у заявителя по делу не возникла обязанность по предоставлению информации по запросу налогового органа, нарушение налогового законодательства не допущено, т.е. событие налогового правонарушения отсутствует. Отсутствие события налогового правонарушения в силу п. 1 ст. 109 НК РФ исключает привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 16.06.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-534/04-АК по делу N А40-25730/04-118-279 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу МИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.