Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2017 г. N Ф10-5136/17 по делу N А36-13501/2016

г.Калуга

21 декабря 2017 г.

Дело N А36-13501/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.

судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.

при участии в заседании:от индивидуального предпринимателя Сидорина Олега Геннадьевича (ОГРНИП 311482630100039, ИНН 482500164370);

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (ОГРН 1074823008501, ИНН 4822001396);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (ОГРН1134823000014, ИНН 4826085887);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка (ОГРН 1044800221487, ИНН 4824032488);

рассмотрев в судебном заседании, жалобу индивидуального предпринимателя Сидорина Олега Геннадьевича на определение Арбитражного Центрального округа от 23.10.2017 (судья Лукашенкова Т.В.) по делу N А36-13501/2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2017 по делу N А36-13501/2016 индивидуальному предпринимателю Сидорину Олегу Геннадьевичу (далее - ИП Сидорин О.Г., Предприниматель) отказано в удовлетворении требования о взыскании с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (далее - Учреждение, Управление) неосновательного обогащения в сумме 186 417 руб. 59 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2017 решение суда от 14.06.2017 отменено, заявленное Предпринимателем требование удовлетворено.

Определением суда кассационной инстанции от 23.10.2017 была принята к рассмотрению кассационная жалоба Управления на постановление суда от 20.09.2017 и удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого постановления до рассмотрения кассационной жалобы.

В жалобе Предприниматель просит определение от 23.10.2017 отменить.

По мнению заявителя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в данном случае не имелось, суд неправомерно удовлетворил ходатайство Управления о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Проверив законность обжалуемого определения от 23.10.2017, с учетом доводов жалобы, Арбитражный суд Центрального округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом к компетенции суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Приостанавливая исполнение постановления от 20.09.2017, Арбитражный суд Центрального округа обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела, а также доводов, изложенных в ходатайстве Управления.

Ссылаясь на часть 1 статьи 283 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что поворот исполнения судебного акта по данному делу может быть невозможным или затруднительным.

Вывод о наличии оснований для приостановления исполнения судебного акта сделан судом, исходя из той информации, которой он обладал на момент принятия обжалуемого определения; данный вывод следует признать правильным.

Таким образом, поскольку обжалуемое определение отвечает требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением суда кассационной инстанции от 20.12.2017 решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу N А36-13501/2016 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного Центрального округа от 23.10.2017 по делу N А36-13501/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко