Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2018 г. N Ф10-5616/17 по делу N А83-6973/2017

г. Калуга

18 января 2018 г.

Дело N А83-6973/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Лукашенковой Т.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Алион" (ОГРН 1149102085450, ИНН 9102043458, ул. Севастопольская, д. 43Б, кв. 5, г. Симферополь, Республика Крым, 295024); от Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН 1149102049678, ИНН 9102029252, ул. Крейзера, д. 6, г. Симферополь, Республика Крым, 295006);

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2017 (судья Толпыго В.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 (судьи Голик В.С., Вахитов Р.С., Калашникова К.Г.) по делу N А83-6973/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алион" (далее - заявитель, ООО "Алион", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Служба, административный орган) от 18.05.2017 по делу об административном правонарушении N 63 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2017, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Служба просит отменить решение, постановление суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании обращения Коктебельской поселковой администрации от 16.03.2017 N 1716/01-37, по согласованию с прокуратурой Республики Крым, в соответствии с приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 31.03.2017 N 66, административным органом с 19.04.2017 по 25.04.2017 проведена внеплановая выездная проверка по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства о градостроительной деятельности на объекте капитального строительства "Строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный, район домов NN 17, 19".

В результате проведенной проверки установлено, что по вышеуказанному адресу ООО "Алион" выполняет работы по строительству объекта капитального строительства. В виду того, что действие декларации о начале выполнения строительных работ по объекту "Строительство многоквартирного жилого дома по пер. Долинный, в пгт. Коктебель" на территории Республики Крым было прекращено 30.01.2017, строительные работы велись без документа, дающего право застройщику осуществлять строительство объектов капитального строительства, что является нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Порядка выполнения строительных работ, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24.12.2014 N 387-1/14.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 25.04.2017.

10.05.2017 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановлением от 18.05.2016 N 63 ООО "Алион" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере одного миллиона рублей.

Посчитав постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьями 24.1, 26.2, 28.1 КоАП РФ, удовлетворяя заявленное требование, исходил из недоказанности события вмененного Обществу административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции. При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания и буквального толкования положений данной правовой нормы следует, что административная ответственность в соответствии с указанной нормой может наступить только при соблюдении в совокупности двух условий: осуществление строительства (реконструкции) объектов капитального строительства без разрешения и в случае, если предусмотрено получение указанного разрешения.

В силу статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных упомянутой статьей.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства и фактические обстоятельства дела, суды установили, что общество с ограниченной ответственностью "Алион" было уведомлено о прекращении действия декларации от 24.10.2011 N КР 08311063169 только 21.03.2017, а следовательно работы зафиксированные в акте осмотра от 22.02.2017 N 01-08/18, который положен в основу протокола об административном правонарушении, проводились заявителем с соблюдением норм действующего законодательства.

Как следует из акта проверки от 25.04.2017 должностными лицами Службы государственного строительного надзора Республики Крым, осуществляющими проверку, проведены действия по визуальному осмотру выполненных работ (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции) и примененных строительных материалов (изделий). При этом в акте от 25.04.2017 не указано какие строительные работы производились Обществом в момент проверки и этот акт имеет только отсылки к обстоятельствам, указанным в акте проверки от 22.02.2017, эти же обстоятельства указаны и в протоколе об административном правонарушении от 10.05.2017, и в самом оспариваемом постановлении.

Таким образом, суды пришли к верному выводу относительно того, что сведения, содержащиеся в акте проверки от 25.04.2017, протоколе от 10.05.2017, постановлении о привлечении к административной ответственности, не подтверждают событие административного правонарушения, вмененного Обществу.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, принимая во внимание положения пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которому отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Служба не доказала факт вмененного ООО "Алион" административного правонарушения.

Указанное обстоятельство правомерно явилось основанием для удовлетворения заявления Общества и признания незаконным постановления административного органа.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу N А83-6973/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Т.В. Лукашенкова Г.А. Стрегелева