Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2018 г. N Ф10-5413/17 по делу N А48-2218/2017

г. Калуга

18 января 2018 г.

Дело N А48-2218/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании от:
индивидуального предпринимателя Головина Алексея Анатольевича 302027, г. Орел ОГРНИП 307575304500014			Головина А.А. (паспорт);
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области 302030, г. Орел, Московское шоссе, д.119 ОГРН 1135740006027			Сороченкина А.В. - представителя по доверенности N 19 от 26.09.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Головина Алексея Анатольевича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 (судьи: Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А48-2218/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Головин Алексей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Орловской области (далее - Инспекция) по исключению ООО "Кромская аптека" (далее - Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц, и устранения нарушения его прав и законных интересов путем признания недействительной записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2175749033513 от 11.01.2017.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 решение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2017 отменено. Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе Головин А.А. выражает несогласие с постановлением арбитражного апелляционного суда. Просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Инспекция в отзыве возражает доводам жалобы предпринимателя. Считает, что постановление арбитражного суда является законным и обоснованным. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения предпринимателя и представителя Инспекции, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления арбитражного апелляционного суда.

Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) Инспекцией в отношении Общества 11.01.2017 внесена запись об исключении его из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, предприниматель обратился в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам, что до вынесения Инспекцией решения от 09.09.2016 N 778 Общество являлось действующим юридическим лицом, а также, что информация, опубликованная Инспекцией в журнале "Вестник государственной регистрации" от 14.09.2016 N 36(599) о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ не свидетельствует о том, что в журнале были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением Общества из ЕГРЮЛ.

Отменяя решение суда первой инстанции, и, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, арбитражный апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Апелляционным судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ оно отвечало всем признакам недействующего юридического лица, поэтому правомерно приняло решение.

Сообщение о принятии решения в отношении Общества размещено в журнале "Вестник государственной регистрации" от 14.09.2016 N 36(599).

Порядок и сроки направления возражений установлены Федеральным законом N 129-ФЗ и одинаковы для всех. Указанные сведения опубликованы в начале соответствующего раздела журнала и предваряют список юридических лиц, в отношении которых регистрирующим органом приняты решения о предстоящем исключении их из ЕГРЮЛ как недействующих.

При этом на момент внесения записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ ни от Головина А.А., ни от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, заявлений с возражениями об исключении указанного юридического лица в Инспекцию не поступило.

Исследуя доводы предпринимателя о том, что Общество являлось действующим юридическим лицом, арбитражный апелляционный суд указал следующее.

Письмо Советского РОСП г. Орла от 30.12.2013, представленное в материалы дела, относится к более раннему периоду, а именно к 2013 году, и не свидетельствует о том, что Общество на момент принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ являлось действующим юридическим лицом.

Факт того, что в производстве Арбитражного суда Орловской области находится дело N А48-6352/2016, не принят в качестве доказательства того, что Общество являлось действующим юридическим лицом, поскольку согласно протоколам судебных заседаний по делу N А48-6352/2016 представитель Общества в судебные заседания не являлся. Принимая иск предпринимателя к своему производству, суд не располагал информацией об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Доказательств наличия у должника (Общества) имущества и вероятности его обнаружения, иных доказательств осуществления указанным Обществом какой-либо деятельности Головин А.А. не представил.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд обязан сначала исследовать каждое доказательство в отдельности, а потом установить взаимосвязь их в совокупности.

Арбитражный суд округа полагает, что арбитражным апелляционным судом не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценки доказательств, поэтому соглашается с выводом суда апелляционный инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о незаконности действий Инспекции.

Остальные доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы апелляционным судом. Они не опровергают правильность выводов, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражным судом округа отклоняются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу N А48-2218/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Головина Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова