Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2018 г. N Ф10-5795/17 по делу N А09-1983/2017

г. Калуга

24 января 2018 г.

Дело N А09-1983/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Егорова Е.И.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (243620, Брянская область, Злынковский район, пгт. Вышков, ул. Станционная, д. 11А, ОГРН 1043222001965, ИНН 3213002833)	Немца А.Г. - представителя (дов. от 28.02.2017 б/н, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области (243200, Брянская область, г. Клинцы, ул. Гагарина, д. 57, ОГРН 1043216508500, ИНН 3203007889) от Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53, ОГРН 1043244026605, ИНН 3250057478)	Иванченко О.П. - представителя (дов. от 09.01.2018 N 02-01/000001, пост.) Феськовой О.В. - представителя (дов. от 09.01.2018 N 02-01/000009, пост.) Данилевич И.В. - представителя (дов. от 09.01.2018 N 02-01/000004, пост.) Данилевич И.В. - представителя (дов. от 09.01.2018 N 03, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.05.2017 (судья Грахольская И.Э.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А09-1983/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - ООО "Айсберг", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.11.2016 N 23 в части предложения уплатить 1 173 220 руб. доначисленного налога на добавленную стоимость, 93 112 руб. пени по налогу на добавленную стоимость и 117 322 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.05.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить заявленное требование.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Айсберг" в декабре 2104 и январе 2015 года приобрело у ООО "Донская Нива", ЗАО "ЗРМ Новохоперский", ООО "Промтранзит" масло подсолнечное нерафинированное в количестве 369 680 кг на сумму 15 605 475 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость - 1 418 680 руб.). Масло было доставлено от вышеуказанных поставщиков в ОАО "Гомельский жировой комбинат" (Республика Беларусь) и передано последнему на хранение по договору от 17.12.2014 N 29/1.

В марте 2015 года масло нерафинированное в количестве 309 679 кг на сумму 12 905 426 руб. 37 коп. передано обществом на переработку ОАО "Гомельский жировой комбинат" в соответствии с договором подряда от 20.03.2015 N 10.

Согласно акту выполненных работ от 30.03.2015 N 1 из 309 659 кг масла подсолнечного нерафинированного переданного в переработку ОАО "Гомельский жировой комбинат" выработано 300 000 кг масла подсолнечного рафинированного, при этом отходы составили 7 866 кг, потери составили 1 793 кг, стоимость услуги по переработке масла составила 34 200 долларов США.

ООО "Айсберг" рафинированное масло в количестве 300 000 кг было принято на учет на основании товарной накладной N 0984703 от 30.03.2015 и в этот же день реализовано в адрес ОАО "Гомельский жировой комбинат" по договору поставки от 30.03.2015 N 11.

Передача товара оформлена счетом - фактурой от 30.03.2015 N 68/2 товарной накладной от 30.03.2015 N 68/2 на общую сумму 299 400 долларов США, в том числе налог на добавленную стоимость 0%. Вышеуказанная сделка обществом отражена в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года в разделе 4 "Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена".

По результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 инспекцией вынесено частично оспариваемое обществом решение о доначислении ему налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа.

Основанием для доначисления недоимки и пени, а также привлечения к ответственности послужил вывод налогового органа о необоснованном применении обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в отношении операции по реализации масла рафинированного.

По мнению инспекции, поскольку на момент передачи масла рафинированного, изготовленного из давальческого сырья, товар не находился на территории Российской Федерации, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и статьи 147 НК РФ такая операция не формирует объект налогообложения.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды согласились с позицией налогового органа.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами) права собственности на товары одним лицом для другого лица, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары одним лицом для другого лица на безвозмездной основе. Место и момент фактической реализации товаров для целей налогообложения определяются в соответствии с частью второй Налогового кодекса.

Порядок определения места реализации товаров в целях применения налога на добавленную стоимость установлен статьей 147 НК РФ, согласно которой местом реализации товаров признается территория Российской Федерации при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств: товар находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией, не отгружается и не транспортируется; товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено применение налоговой ставки 0 процентов при налогообложении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта. В свою очередь сохранение за налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов при совершении таких операций прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 172 НК РФ.

Порядок применения налога на добавленную стоимость в торговых отношениях государств - членов Евразийского экономического союза регулируется Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии с пунктом 2 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Протокол), являющегося приложением N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, товар - реализуемые или предназначенные для реализации любое движимое или недвижимое имущество, транспортные средства, все виды энергии, экспорт товаров - вывоз товаров, реализуемых налогоплательщиком, с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена ЕАЭС.

Согласно пункту 3 Протокола при экспорте товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты (зачеты) в порядке, аналогичном предусмотренному законодательством государства-члена, применяемому в отношении товаров, экспортируемых с территории этого государства-члена за пределы союза. Место реализации товаров определяется в соответствии с законодательством государств-членов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Оценив условия договора подряда от 20.03.2015, согласно которому нерафинированное подсолнечное масло является сырьем и должно быть подвергнуто обработке подрядчиком с последующим возвратом заказчику, суды пришли к обоснованному выводу, что вывезенное обществом с территории Российской Федерации в Республику Беларусь нерафинированное подсолнечное масло являлось не товаром, а давальческим сырьем, поскольку не реализовывалось налогоплательщиком, а было предназначено для переработки, то есть изготовления из него иной продукции.

Следовательно, реализация обществом на территории Республики Беларусь в адрес ОАО "Гомельский жировой комбинат" масла подсолнечного рафинированного, произведенного из давальческого сырья, не является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость в Российской Федерации, поскольку закрепленное в подпункте 2 пункта 1 статьи 147 НК РФ условие определения места реализации товара, связанное с началом его транспортировки с территории Российской Федерации, было нарушено.

При таких обстоятельствах инспекцией сделан обоснованный вывод об отсутствии у общества оснований для применения налоговых вычетов в отношении приобретенного у ООО "Донская Нива", ЗАО "ЗРМ Новохоперский", ООО "Промтранзит" масла подсолнечного нерафинированного, не использованного для операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 НК РФ, и произведено доначисление спорных сумм налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

При обращении с кассационной жалобой обществом по платежному поручению от 08.11.2017 N 517 оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., т.е. в размере большем, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ. В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату налогоплательщику.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу N А09-1983/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 08.11.2017 N 517 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.И.Егоров