Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2018 г. N Ф10-342/18 по делу N А62-3985/2017

г.Калуга

26 января 2018 г.

Дело N А62-3985/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Смирнов В.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ХоумСтрой" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А62-3985/2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХоумСтрой" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Как следует из материалов дела рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью "ХоумСтрой" о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении N 04-936 от 22.05.2017 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области.

Заявление общества рассматривалось в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Заявление о признании незаконным и отмене постановления судом первой инстанции рассматривалось в порядке упрощенного производства, что так же в силу положений пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

Таким образом жалоба не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Кроме того постановлением об административном правонарушении N 04-936 от 22.05.2017 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Обществом доводов о нарушениях судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции так же возвращает жалобу общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХоумСтрой" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А62-3985/2017 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, предусмотренный частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И.Смирнов