Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2018 г. N Ф10-1151/14 по делу N А14-5331/2001

город Калуга

30 января 2018 г.

Дело N А14-5331/2001

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 30.01.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Нарусова М.М.
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" ОГРН 1023601541457 ИНН 3664035165 от ответчика:	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
ОАО "Воронежский опытно-механический завод" ОГРН 1023601533680 ИНН 3650000860 от третьих лиц: Закрытое акционерное общество НПО "ЭННА"	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Общество с ограниченной ответственностью "Автон-15" Ленинский РОСП УФССП по Воронежской области	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А14-5331/2001,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания 806 100 руб. основного долга, процентов и убытков, связанных с изменением стоимости последующим подлежащего передаче имущества, на имущество должника ОАО "Воронежский опытно-механический завод" с местонахождения 394055, ул. 121 Стрелковой дивизии, д. 9, г. Воронеж.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2005 по делу N А14-1202/04-13/30и по заявлению взыскателя изменен порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2003 по делу N А14-5331/01-177/20 путем взыскания с ОАО "Воронежский опытно-механический завод" в пользу ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" 806100 руб. основного долга.

Определением суда от 07.08.2013 в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявления по делам N А14-5331/2001 и N А14-1202/2004, делу присвоен номер А14-5331/2001.

ЗАО "ОКИБИМА и К" обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором просит суд об индексации присужденных судом денежных сумм 806 100 руб. на день исполнения определения от 26.12.2005 по делу N А14-1202/2004.

Позднее от заявителя в суд поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, которым заявитель просил "понесенные затраты частного труда приравнять денежному товару (выражение стоимости) ценой необходимых затрат частного труда на день окончательного исполнения или день принятия судебного акта".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017 (судья Сидорова О.И.) производство по заявлению прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 (судьи Ушакова И.В., Щербатых Е.Ю., Яковлев А.С.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктам 6, 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (пункт пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что запись о ликвидации ОАО "Воронежский опытно-механический завод" на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 16.11.2015.

В связи с чем, на момент обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением общество ликвидировано.

Кроме того, судебные разбирательства по признанию решения об исключении юридического лица ОАО "Воронежский опытно-механический завод" из Единого государственного реестра юридических лиц незаконным, завершены принятием Арбитражным судом области определений о возвращении заявления от 23.12.2016 по делу N А14-15122/2016 и от 20.06.2017 по делу N А14-3711/2017, а также определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А14-204/2017.

Доказательств, подтверждающих, что деятельность общества прекращена вследствие реорганизации с переходом прав и обязанностей к иным лицам, в деле не имеется.

Из указанного следует, что ликвидация ОАО "Воронежский опытно-механический завод" влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Сведениями о признании недействительным решения о ликвидации ОАО "Воронежский опытно-механический завод" суд не располагает.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) прекращение производства по делу возможно в случаях объективной невозможности его рассмотрения (в частности, в связи с ликвидацией ответчика как стороны спора).

В связи с изложенным, суд обосновано пришел к выводу о прекращении производства по заявлению ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в суде, и по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А14-5331/2001, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Солодова