Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2018 г. N Ф10-5581/17 по делу N А09-10676/2016

г. Калуга

01 февраля 2018 г.

Дело N А09-10676/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Гладышевой Е.В. Солодовой Л.В. Бутченко Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Пыркиной О.Н.

при участии в заседании:

от истца: Брянская городская администрация от ответчика: индивидуальный предприниматель Черненок Александр Николаевич, г.Брянск от третьих лиц: Управление имущественных отношений Брянской области, ООО "Гас-Инвест" и ООО "ПрофСтройКом", г.Брянск

представитель - Драп А.И. по доверенности от 11.12.2017 сроком действия по 31.12.2018 не явился, извещен надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черненка Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу N А09-10676/2016,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Черненку Александру Николаевичу (далее - ИП Черненок А.Н.) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика незавершенный строительством диспетчерский пункт, общей площадью застройки 119,1 кв. м, степень готовности объекта 90%, количество этажей - 1, расположенный по адресу: г. Брянск, улица Степная (запись регистрации от 20.05.2015 N 32-32/001-32/001/026/2015-731/1) (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений Брянской области, ООО "Гас-Инвест" и ООО "ПрофСтройКом".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, исковые требования удовлетворены.

ИП Черненок А.Н. обратился в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Брянской городской администрации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на нее, просил оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда округа не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ООО "Гас-Инвест" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.11.2011 N 46015, по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 4 928 кв. м, кадастровый номер 32:28:0031005:26, адресные ориентиры: г. Брянск, Советский район, ул. Дуки (конечная остановка троллейбусов "Курган Бессмертия") сроком на 1 год 6 месяцев (с 08.11.2011 по 08.05.2013) (п. 1.1, 2.1 договора).

Пунктом 4.4.2 договора от 08.11.2011 N 46015 предусмотрена обязанность арендатора при проектировании и строительстве объекта общественного питания произвести компенсацию затрат по строительству нового троллейбусного диспетчерского пункта и обустройству разворотного кольца по ул. Степной вблизи здания бывшего аэровокзала, вместо существующего по ул. Дуки.

Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 27.07.2012 N 46600, заключенному между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодателем) и МУП "Брянское троллейбусное управление" (арендатор), последнему на срок с 27.07.2012 по 26.07.2015 передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 32:28:0030902:33, находящийся по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Степная, для строительства диспетчерского пункта, общей площадью 5449,00 кв.м.

МУП "Брянское троллейбусное управление" получено разрешение на строительство от 13.06.2013 N RU 32301000-2116 диспетчерского пункта общей площадью 119,12 кв.м, расположенного по адресу: г.Брянск, Советский район, улица Степная (кадастровый номер земельного участка 32:28:0030902:33) сроком действия до 13.12.2013.

Во исполнение пункта 4.4.2 договора от 08.11.2011 N 46015, между ООО "Гас-Инвест" (заказчик) и ООО "ПрофСтройКом" (подрядчик) заключен договор подряда от 26.02.2014 N 1/14, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте: "Строительство конечной троллейбусной станции по ул. Степная в Советском района г. Брянска" согласно Приложению N 1 (п. 2.1 договора).

Строительство диспетчерского пункта окончено 30.06.2014, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 30.06.2014, подписанным между ООО "Гас-Инвест" и ООО "ПрофСтройКом".

Между МУП "Брянское троллейбусное управление" и ИП Черненком А.Н. 27.03.2014 заключен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны обязуются совместно действовать с целью строительства диспетчерского пункта, расположенного по адресу: г.Брянск, ул. Степная (п. 1 договора). По условиям указанного соглашения строительство будет осуществляться на земельном участке площадью 5449 кв.м (кадастровый номер 32:28:0030902:33), находящегося в аренде предприятия по договору аренды земельного участка от 27.07.2012 N 46600.

Дополнительным соглашением от 15.04.2014 к договору аренды от 27.07.2012 N 46600 арендодатель (Управление имущественных отношений Брянской области) дает согласие на вступление в договор аренды от 27.07.2012 N 46600 нового арендатора (Черненка А.Н.).

Дополнительным соглашением от 21.05.2014 к договору аренды от 27.07.2012 N 46600 арендодатель (Управление имущественных отношений Брянской области) дает согласие на выход из договора аренды от 27.07.2012 N 46600 первоначального арендатора - МУП "Брянское троллейбусное управление".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2015 по делу N А09-1445/2015 Брянской городской администрации отказано в иске к Управлению имущественных отношений Брянской области, МУП "Брянское троллейбусное управление" и Черненку А.Н. о признании недействительными дополнительных соглашений от 15.04.2014 и 21.05.2014 к договору аренды от 27.07.2012 N 46600.

В ЕГРП 20.05.2015 внесена запись о регистрации права собственности Черненка А.Н. на незавершенный строительством диспетчерский пункт, общей площадью застройки 119,1 кв. м, степень готовности объекта 90%, количество этажей - 1, расположенный по адресу: г. Брянск, улица Степная (запись регистрации от 20.05.2015 N 32-32/001-32/001/026/2015-731/1).

Основанием для регистрации права собственности Черненка А.Н. на спорный объект недвижимости явилось разрешение на строительство от 13.06.2013, выданное МУП "Брянское троллейбусное управление".

На момент регистрации права собственности на диспетчерский пункт за ответчиком последний являлся единственным арендатором земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030902:33 в соответствии с условиями дополнительных соглашений от 15.04.2014 и 21.05.2014 к договору аренды земельного участка от 27.07.2012 N 46600.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2015 по делу N А09-7887/2015 по иску ИП Черненка А.Н. к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконными действий по отказу в продлении срока действия договора аренды от 27.07.2012 N 46600 признаны незаконными действия Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по отказу в продлении срока действия договора аренды от 27.07.2012 N 46600 земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030902:33. Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации предписано в 30-дневный срок с момента принятия решения устранить выявленные нарушения путем рассмотрения заявки ИП Черненка А.Н. и принятия соответствующего решения в соответствии с положениями действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2016 по делу N А09-13485/2015 производство по иску Прокуратуры Брянской области о признании недействительными дополнительных соглашений от 15.04.2014 и 21.05.2014 к договору аренды земельного участка от 27.07.2012 N 46600 и применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено в связи с отказом от иска. Обстоятельства расторжения договора аренды от 27.07.2012 N 46600, заключенного между Брянской городской администрацией и ИП Черненком А.Н. послужили основанием для отказа Прокуратуры Брянской области от иска.

По договору аренды земельного участка N 48621Г от 15.03.2016 ИП Черненок А.Н. (арендатор) принял в аренду от Брянской городской администрацией (арендодатель) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 32:28:0030902:33 для строительства диспетчерского пункта, общей площадью 5449,00 кв.м. на срок с 23.03.2016 по 22.03.2019 (пункты 1.1, 2.1 договора).

Брянская городская администрация, считая себя собственником диспетчерского пункта, а ИП Черненка А.Н. - его незаконным владельцем, обладающим вещью по порочному основанию приобретения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из положений статьи 301 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), пунктов 32, 34, 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Исходя из положений пунктов 5, 6 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с согласия собственника имущества такого предприятия, сдает указанный земельный участок или его часть в субаренду либо передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка или его части концессионеру в случае, если концессионным соглашением предусмотрено использование указанного земельного участка или его части в целях создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества или осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

Судом установлено, что в результате последовательно совершенных сделок произведен перенаем, т.е. передача в полном объеме прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 27.07.2012 N 46600 от МУП "Брянское троллейбусное управление" к Черненку А.Н.

В силу пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", совершению указанных сделок должно предшествовать заключение концессионного соглашения. В спорной ситуации концессионное соглашение между сторонами не заключалось.

При этом суд указал, что договор о совместной деятельности от 27.03.2014, заключенный между МУП "Брянское троллейбусное управление" и Черненком А.Н., не может быть расценен судом как концессионное соглашение, поскольку диспетчерский пункт в силу статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" не может являться объектом концессионного соглашения. Более того, условия договора о совместной деятельности от 27.03.2014 по своему содержанию противоречат положениям статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

Ссылаясь на положения пунктов 1, 2 статьи 168 ГК РФ, Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", суд пришел к выводу о том, что в отсутствие концессионного соглашения с Черненком А.Н. вступление последнего в договор аренды земельного участка путем подписания дополнительного соглашения основано на сделке, совершенной вопреки запрету закона (пункт 6 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). Следовательно, сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды от 27.07.2012 N 46600 от МУП "Брянское троллейбусное управление" к Черненку А.Н., оформленная дополнительными соглашениями от 15.04.2014 и 21.05.2014, является недействительной, как ничтожная.

Недействительность дополнительных соглашений от 15.04.2014 и 21.05.2014 к договору аренды земельного участка договору аренды от 27.07.2012 N 46600 влечет также и недействительность всех последующих сделок с земельным участком площадью 5 449 кв. м, с кадастровым номером 32:28:0030902:33, в частности, договора аренды от 15.03.2016 N 48621Г.

На основании вышеизложенного, ссылаясь также на правовой подход Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016 N 310-ЭС16-2801 по делу N А09-11767/2014), суд отклонил довод заявителя о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Из материалов регистрационного дела следует, что основанием для регистрации права собственности ответчика на незавершенный строительством диспетчерский пункт, общей площадью застройки 119,1 кв.м, явилось разрешение на строительство от 13.06.2013, выданное МУП "Брянское троллейбусное управление". Основаниями регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за ответчиком явились дополнительные соглашения от 15.04.2014 и 21.05.2014 к договору аренды земельного участка от 27.07.2012 N 46600.

Поскольку сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды от 27.07.2012 N 46600 от МУП "Брянское троллейбусное управление" к Черненку А.Н., оформленная дополнительными соглашениями от 15.04.2014 и 21.05.2014, является недействительной, как ничтожная, оснований для регистрации права собственности Черненка А.Н. на диспетчерский пункт не имелось. Незавершенный строительством диспетчерский пункт, общей площадью застройки 119,1 кв.м, является собственностью муниципального образования "Город Брянск", как новая вещь, созданная лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ). Нахождение спорного объекта во владении ответчика на день принятия решения по делу сторонами не оспаривалось.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд удовлетворил заявленные исковые требования.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 166 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В судебном заседании суда первой инстанции 03.04.2017 на обсуждение сторон ставился вопрос о возможности применения последствий недействительности ничтожной сделки по инициативе суда.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что целью предъявления настоящего иска является не только истребование из чужого незаконного владения незавершенного строительством диспетчерского пункта, но и последующий возврат земельного участка, занятого спорным объектом недвижимости. Нарушение публичных интересов в спорном случае выражено в невозможности использования муниципального имущества в целях организации доступного транспортного сообщения, а именно эксплуатации конечной троллейбусной станции по ул.Степной в г.Брянске.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости передаче Брянской городской администрации, как арендодателю по договору аренды от 15.03.2016 N 48621Г, земельного участка площадью 5449 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0030902:33, в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом суд отметил, что целью предъявления настоящего иска является не только истребование имущества (диспетчерского пункта) из чужого незаконного владения, но и соответственно возврат земельного участка, так как он необходим для целей реализации транспортного сообщения города Брянска. Спорный объект недвижимости не может функционировать и выполнять социальные функции без земельного участка, на котором он расположен.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка. Достаточных оснований для переоценки выводов судов суд округа не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу N А09-10676/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

Л.В.Солодова Ю.В.Бутченко