г.Калуга |
|
1 февраля 2018 г. |
Дело N А23-7129/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2018.
Постановление изготовлено в полном объёме 01.02.2018.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего |
Шильненковой М.В. |
||
судей |
Егоровой С.Г. Платова Н.В. |
||
при участии в заседании: | |||
от истца: ИП Сафоновой Натальи Анатольевны
от ответчика: ООО "Геда"
от третьих лиц: МП города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" ООО "СВМ" |
не явились, извещены надлежаще,
Хайдарова Р.Т. (дов. от 14.07.2017),
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геда" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А23-7129/2016,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Сафонова Наталья Анатольевна, ОГРНИП 304402536300559, ИНН 402501345, (далее - ИП Сафонова Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геда", ОГРН 1024000951920, ИНН 4025029954, (далее - ООО "Геда") о взыскании 57 523 руб. 50 коп. неосновательного обогащения (с учетом выделения иска в отдельное производство из дела N А23-3251/2016 и уточнения заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2017, ООО "Геда" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 апелляционная жалоба ООО "Геда" на указанное решение оставлена без движения в срок до 24.10.2017 по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере, а также доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца и третьих лиц. Ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера заявителем также не представлено.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 (судья Тимашкова Е.Н.) апелляционная жалоба ООО "Геда" на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2017 возвращена заявителю в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с неустранением им недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.
Не согласившись с определением апелляционного суда от 25.10.2017, ООО "Геда" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит настоящее определение апелляционного суда отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу ч. 1 п. 2 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют ( ч. 3, ч. 4 п.3 ст. 260 АПК РФ).
При обращении с настоящей апелляционной жалобы ООО "Геда" не представило доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, либо ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца и третьих лиц.
Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
Пунктами 19, 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд возвращает апелляционную жалобу.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при непредставлении заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты жалоба возвращается в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 об оставлении апелляционной жалобы ООО "Геда" без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в выписке от 18.05.2016 из Единого государственного реестра юридических лиц: 249020, Россия, Калужская область, г.Обнинск, ул.Курчатова, д.43, и получено ответчиком 05.10.2017, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовый идентификатор 30000015355233, ( т. 2 л.д.117), и не оспаривается заявителем жалобы.
Электронная копия определения суда от 25.09.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, 26.09.2017 в 18:07:11 МСК.
Исходя из изложенного, вывод апелляционного суда о надлежащем извещении заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения является обоснованным и подтвержден материалами дела.
Таким образом, у заявителя имелся достаточный промежуток времени для устранения отмеченных недостатков и представления в суд истребуемых документов или ходатайства в порядке ст. 118 АПК РФ о продлении срока для устранения выявленных недостатков, в связи с чем кассатор, получив определение об оставлении кассационной жалобы без движения, должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.
Однако, в установленный срок (24.10.2017) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены. Соответствующее ходатайство о продлении срока для устранения указанных судом в определении от 25.09.2017 недостатков ООО "Геда" также не заявлялось.
Исходя из изложенного, именно ООО "Геда", как заявитель апелляционной жалобы, должно было предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы необходимые документы, о представлении которых указано в определении от 25.09.2017, были получены судом или о них стало известно суду апелляционной инстанции до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.
Податель жалобы не известил суд о совершении действий по направлению в суд документов и не воспользовался правом подачи документов во исполнения названного определения в электронном виде через систему "Мой арбитр" (справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 (т. 2 л.д. 169) об отсутствии доказательств поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр").
Между тем, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что на момент вынесения обжалуемого определения (25.10.2017) доказательства устранения заявителем требований суда, изложенных в определении от 25.09.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения, кассатором не были представлены и в материалах дела отсутствовали, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на решение от 10.07.2017 ответчику.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в последний день срока (24.10.2017), установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истребуемые апелляционным судом документы были направлены по почте в суд апелляционной инстанции (т. 3 л.д. 46), что, по мнению ответчика, свидетельствует о надлежащем исполнении им требований, изложенных в определении от 25.09.2017, не может быть признана состоятельной.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Таким образом, истребуемые судом апелляционной инстанции документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока (24.10.2017) по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции.
Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А23-7129/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий |
М.В.Шильненкова |
Судьи |
С.Г.Егорова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.