Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2018 г. N Ф10-153/18 по делу N А23-8333/2016

город Калуга

08 февраля 2018 г.

Дело N А23-8333/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Солодовой Л.В. Гладышевой Е.В. Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях от ответчика: ООО "Спарта"	Гавриковой М.Н.- представитель ( дов. N 3786Д от 26.09.2017) Минаковой А.В.- представитель ( дов. N 712-40/ГМ от 06.02.2018) Голыжбиной С.Н.- представитель ( дов.б/н от 26.09.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу N А23-8333/2016,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" о взыскании задолженности по договору аренды N 27/2011-006 от 11.03.2011 за период с 01.01.2015 по 21.06.2016 в размере 3 308 250 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводом судов обеих инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебных акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 11.03.2011 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (арендодатель) и ООО "Спарта" (арендатор) был заключен договор N 27/2011-006 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 10 525 кв. м, с кадастровым номером 40:27:030602:130, находящегося по адресу: Калужская область, г. Обнинск, улица Королева, д. 6, 1.120, 4.120, 8.410, 9.200. многоквартирные жилые дома, торговля, общественное питание, бытовое обслуживание (объекты общей площадью до 800 кв. метров), молочные кухни, аптеки, бани, сауны, химчистки, парикмахерские, прачечные в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, сроком на 49 лет

Земельный участок был передан арендатору по акту приема- передачи, а государственная регистрация договора произведена 25.04.2011.

Согласно п. 3.1 договора годовая арендная плата составляет 2 554 053 руб. и вносится путем перечисления на счет управления федерального казначейства по Калужской области равными долями ежеквартально, не позднее 01 марта, 01 июня, 01 октября и 01 декабря текущего финансового года.

В период срока действия договора на спорном земельном участке построено три многоквартирных жилых дома: дом N 1 по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Звездная, д. 10, введенный в эксплуатацию 26.12.2013; дом N 2 по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Звездная, д. 12, разрешение на ввод в эксплуатацию выдано 26.12.2013 и дом N 3 по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Звездная, д. 14, разрешение на ввод в эксплуатацию которого выдано 26.12.2014.

На основании заявления арендатора от 18.01.2017 N 1, запись об аренде Управлением Росреестра по Калужской области была погашена 24.01.2017 (уведомление N 40/011/002/2017-339).

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 21.06.2016, требование о ее уплате, изложенное в претензии, оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что суды первой и апелляционной инстанций исследовав представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и руководствуясь нормами земельного законодательства и нормами регулирующими арендные отношения, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на арендуемом ответчиком земельном участке, в период действия договора, были возведены жилые дома, которые в настоящее время сданы в эксплуатацию.

В силу ст.ст. 289,290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11.

Судом установлено, что многоквартирные дома введены в эксплуатацию 26.12.2013 и 26.12.2014, а регистрация права собственности первых собственников жилых помещения в них произведена 20.02.2014 - жилой дом N 1 по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Звездная, д. 10; 21.02.2014 жилой дом N 2 по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Звездная, д. 12 и 17.02.2015 жилой дом N 3 по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Звездная, д. 14.

Таким образом, с учетом представленных администрацией города Обнинска сведений о нормативной площади земельных участков под многоквартирными домами жилого комплекса по ул. Звездной договор аренды в части земельного участка под жилым домом по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Звездная, 10 (площадью 3331,87 кв. м.) следует считать прекращенным с 21.02.2014; под жилым домом N 12 (площадью 3145,94 кв. м.) - с 22.02.2014 и под домом N 14 (площадью 4047,19 кв. м.) - с 18.02.2015.

Арендная плата предъявлена ко взысканию за период с 01.01.2015 по 21.06.2016, тогда как она могла быть взыскана только за земельный участок под жилым домом по ул. Звездная, 24 за период с 01.01.2015 по 17.02.2015 в сумме 111 528 руб.

Между тем, ответчиком за 2014 год по платежным поручениям от 15.05.2014 N 224 и от 21.10.2014 N 469 внесено 2 205 500 руб, без учета прекращения договора в части земельных участков под жилыми домами N 10 и 12 с 21.02.2014 и с 22.02.2014 соответственно. При этом, арендная плата за земельные участки под ними могла быть взыскана с 01.01.2014 до 22.02.2014 в общей сумме 312 295 руб. 37 коп.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ООО "Спарта" задолженности в заявленном размере.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 67 постановления 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод истца о том, что земельные участки под жилыми домами не сформированы, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о продолжении действия договора аренды после регистрации прав первых собственников на помещения в этих домах.

В данном случае, собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что в силу положений ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1 п.1 и 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу N А23-8333/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

Е.В.Гладышева Л.В.Леонова