Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2018 г. N Ф10-6137/17 по делу N А14-3181/2017

г.Калуга

7 февраля 2018 г.

Дело N А14-3181/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при ведении протокола помощником судьи при участии в заседании:	Стрегелевой Г.А. Лукашенковой Т.В. Тарасовой О.В.

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Ставин" (г.Воронеж, Латненская улица, д.15 г, 23, ОГРН 1033600057831, ИНН 3662051556) - Шилов Д.В. (дов. от 22.05.2017 на 3 года);

от заинтересованного лица: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (г.Воронеж, ул.К.Маркса, д.46, ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821) - Толстая Л.А. (дов. от 12.01.2018 N 05-27/00517);

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Автом-2" (г.Воронеж, Латненская улица, 15 г, ОГРН 1033600059437, ИНН 3662043280) - не явились;

Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области (г.Воронеж, ул.К.Маркса, д.46, ОГРН 1043600194956, ИНН 3666119484) - Рыжков Д.Н. (дов. от 18.10.2017 N 07-11/30023);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2017 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-3181/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ставин" (далее - ООО "Ставин") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Воронежской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 19.12.2016 N 33033А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Ставин" и об обязании зарегистрировать прекращение деятельности общества по представленным 12.12.2016 документам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Автом-2" (далее - ООО "Автом-2") и Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее - управление ФНС).

Решением суда от 10.08.2017 требования общества удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит состоявшиеся судебные акты отменить, не соглашаясь с выводами судов в той части, что незаполнение подпункта 3.6.1 (телефон) пункта 3.6 (контактные данные) раздела 3 листа А в заявлении по форме Р16003 не является непредставлением заявления, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на жалобу управление ФНС выражает согласие с доводами кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержала доводы кассационной жалобы, представитель управления - доводы отзыва на жалобу, представитель общества просил оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Автом-2" надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя общества в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 02.03.2016 участниками ООО "Ставин" Кривошеевым В.В. и Перевозчиковым Е.Н. на внеочередном собрании участников общества были приняты решения о реорганизации общества в форме его присоединения к ООО "Автом-2", о заключении договора о присоединении, об утверждении передаточного акта к договору о присоединении, изложенные в протоколе N 1.

11 марта 2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении сведений о начале реорганизации ООО "Ставин" в форме присоединения к другому юридическому лицу.

12 декабря 2016 г. ООО "Ставин" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением по форме N Р16003 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения, приложив пакет документов.

Решением налоговой инспекции от 19.12.2016 N 33033А отказано в государственной регистрации прекращения деятельности общества со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) - непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, а именно: отсутствие в передаточном акте от 02.03.2016 положений о правопреемстве, отсутствие в заявлении по форме N Р16003 лист А контактного телефона заявителя - физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Решением управления ФНС от 31.01.2017 N 15-2-18/02594@ в удовлетворении жалобы ООО "Ставин" на решение инспекции от 19.12.2016 N 33033А отказано. При этом управление ФНС не согласилось с решением инспекции от 19.12.2017 N 33033А в той части, что передаточный акт является ненадлежащим документом по причине отсутствия в нем положений о правопреемстве. Ссылаясь на пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), управление ФНС в решении указало, что при реорганизации юридического лица путем присоединения к нему другого юридического лица все обязательства присоединяемого юридического лица переходят к другому юридическому лицу независимо от наличия или отсутствия в передаточном акте положений о правопреемстве.

Управление ФНС согласилось с решением налоговой инспекции от 19.12.2016 в той части, что ООО "Ставин" не представило заявление по форме N Р16003 ввиду незаполнения в листе "А" заявления пункта 3.6 - номер контактного телефона. Кроме того, управление указало на непредставление обществом протокола N 1 совместного общего собрания участников ООО "Ставин" и ООО "Автом-2", которым утвержден договор о присоединении.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 19.12.2016 N 33033А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им правовую оценку и пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Пунктом 3 статьи 17 Закона N 129-ФЗ установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" утверждена, в том числе форма N Р16003 "Заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица".

Согласно подпункту 12.6.3 Требований к оформлению Заявления о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (форма N Р16003), раздел ХII; подпункту 2.20.4 Требований к оформлению Заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (форма N Р11001), раздел II, утвержденных также Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, в заявлении по форме N Р16003 в разделе 3 "Сведения о заявителе" пункт 3.6 "Контактные данные" заполняется с учетом положений абзаца четвертого подпункта 2.20.4 настоящих Требований.

Исходя из положений абзаца четвертого подпункта 2.20.4 в пункте 3.6 в подпункте 3.6.1 Формы N Р16003 указывается номер телефона, по которому можно связаться с заявителем.

Из имеющегося в материалах дела заявления по форме N Р16003 видно, что подпункт 3.6.1 не заполнен (т.1, л.д.69).

Судами установлено, что у представителя ООО "Ставин" Перевозчикова В.Е. на момент составления и подачи в регистрирующий орган заявления по форме N Р16003 контактный телефон отсутствовал, в связи с чем, не был указан в заявлении.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Ставин" пояснил, что указать в заявлении по форме N Р16003 номер телефона другого лица невозможно, так как это расценивается как указание недостоверных сведений. Данный факт не отрицал и представитель налоговой инспекции.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о том, что неуказание в заявлении по форме N Р16003 номера телефона заявителя - физического лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица, прекращение деятельности которого регистрируется, по причине отсутствия контактного телефона, не может расцениваться как непредставление заявления по форме N Р16003.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Придя к выводу о том, что ООО "Ставин" представило на регистрацию все перечисленные в пункте 3 статьи 17 Закона N 129-ФЗ документы, суд удовлетворил требования ООО "Ставин".

В соответствии с положениями части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу N А14-3181/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Г.А. Стрегелева Т.В. Лукашенкова