Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2018 г. N Ф10-3925/16 по делу N А14-15642/2014

г. Калуга

7 февраля 2018 г.

Дело N А14-15642/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Козеевой Е.М. Лупояд Е.В.
при участии в заседании: от ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области от конкурсного управляющего ОАО "Связьстрой-1" Пономарева А.Ю. от иных лиц, участвующих в деле,		не явились, извещены надлежаще, Литвинов А.И. - представитель по доверенности от 31.07.2017, Труфанов И.В. - представитель по доверенности от 29.01.2018, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области, г.Воронеж, и конкурсного управляющего ОАО "Связьстрой-1" Пономарева Алексея Юрьевича, г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу N А14-15642/2014,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Связьстрой-1" Пономарев Алексей Юрьевич обратился 20.05.2016 в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, в котором просил суд привлечь для обеспечения его деятельности с оплатой вознаграждения за счет имущества должника следующих специалистов:

- Кан Наталия Александровна, сумма оплаты - 54 261, 60 руб.;

- Киреенко Валентина Анатольевна, сумма оплаты - 391 003, 50 руб.;

- Хромова Людмила Юрьевна, сумма оплаты - 63 628 руб.;

- Шайкина Ирина Георгиевна, сумма оплаты - 223 025, 50 руб.;

- Алехин Михаил Алексеевич, сумма оплаты - 94 075, 14 руб.;

- Будалов Артем Вячеславович, сумма оплаты - 92 000 руб.;

- Дружинин Владимир Иванович, сумма оплаты - 73 292 руб.;

- Зверева Елена Ивановна, сумма оплаты - 325 150 руб.;

- Козлов Виктор Николаевич, сумма оплаты - 23 000 руб.;

- Кравец Олег Петрович, сумма оплаты - 219 400 руб.;

- Липецких Александр Сергеевич, сумма оплаты - 785 884, 81 руб.;

- Мацаев Юрий Иванович, сумма оплаты - 18 000 руб.;

- Мулин Александр Михайлович, сумма оплаты - 34 500 руб.;

- Первеев Сергей Викторович, сумма оплаты - 668 000 руб.;

- Петров Владимир Викторович, сумма оплаты - 67 620 руб.;

- Придатко Наталья Васильевна, сумма оплаты - 419 328, 08 руб.;

- Романкина Наталия Николаевна, сумма оплаты - 174 736 руб.;

- Свиридова Мария Андреевна, сумма оплаты - 55 976 руб.;

- Татаринцев Борис Александрович, сумма оплаты - 393 257, 15 руб.;

- ЧОО "СтандартЦентр", сумма оплаты - 35 161, 29 руб.;

- ТОГБУ "ГАСПИТО", сумма оплаты - 197 815, 30 руб.;

- ОКУ "ГАДЛС" Курской области, сумма оплаты - 198 800, 40 руб.;

- БУОО "Государственный архив Орловской области", сумма оплаты - 684 210 руб.;

- ГКУВО "ГАСПЗГВО", сумма оплаты - 55 310, 50 руб.;

- ООО "Архивное дело", сумма оплаты - 543 205 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на положения статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом заявитель указал на превышение суммы установленного законом лимита на 2 874 922, 27 руб., с учетом фактически произведенных расходов по состоянию за период с января 2016 по февраль 2017 г.г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2017 (судья Тимашов О.А.) признано обоснованным привлечение следующих лиц для обеспечения исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Пономарева А.Ю. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Связьстрой-1" за период с января 2016 по февраль 2017 г.г. с учетом произведенных выплат в размере:

- Кан Наталия Александровна, сумма оплаты - 54 261, 60 руб.;

- Киреенко Валентина Анатольевна, сумма оплаты - 391 003, 50 руб.;

- Хромова Людмила Юрьевна, сумма оплаты - 63 628 руб.;

- Шайкина Ирина Георгиевна, сумма оплаты - 223 025, 50 руб.;

- Алехин Михаил Алексеевич, сумма оплаты - 62 408, 14 руб.;

- Будалов Артем Вячеславович, сумма оплаты - 92 000 руб.;

- Дружинин Владимир Иванович, сумма оплаты - 73 292 руб.;

- Зверева Елена Ивановна, сумма оплаты - 325 150 руб.;

- Козлов Виктор Николаевич, сумма оплаты - 23 000 руб.;

- Кравец Олег Петрович, сумма оплаты - 219 400 руб.;

- Липецких Александр Сергеевич, сумма оплаты - 587 884, 81 руб.;

- Мацаев Юрий Иванович, сумма оплаты - 18 000 руб.;

- Мулин Александр Михайлович, сумма оплаты - 34 500 руб.;

- Первеев Сергей Викторович, сумма оплаты - 419 000 руб.;

- Петров Владимир Викторович, сумма оплаты - 67 620 руб.;

- Придатко Наталья Васильевна, сумма оплаты - 419 328, 08 руб.;

- Романкина Наталия Николаевна, сумма оплаты - 174 736 руб.;

- Свиридова Мария Андреевна, сумма оплаты - 55 976 руб.;

- Татаринцев Борис Александрович, сумма оплаты - 393 257, 15 руб.;

- ЧОО "СтандартЦентр", сумма оплаты - 35 161, 29 руб.;

- ТОГБУ "ГАСПИТО", сумма оплаты - 197 815, 30 руб.;

- ОКУ "ГАДЛС" Курской области, сумма оплаты - 198 800, 40 руб.;

- БУОО "Государственный архив Орловской области", сумма оплаты - 684 210 руб.;

- ГКУВО "ГАСПЗГВО", сумма оплаты - 55 310, 50 руб.;

- ООО "Архивное дело", сумма оплаты - 543 205 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 (судьи: Безбородов Е.А., Мокроусова Л.М., Михайлова Т.Л.) производство по апелляционным жалобам Первеева С.В., Алехина М.А., Липецких А.С. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2017 по делу N А14-15642/2014 прекращено.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2017 по данному делу в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области и конкурсного управляющего ОАО "Связьстрой-1" Пономарева А.Ю. без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить в части признания обоснованным привлечение следующих лиц для обеспечения исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Пономарева А.Ю. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Связьстрой-1": Алехина М.А., Дружинина В.И., Зверевой Е.И., Козлова В.Н., Кравец О.П., Липецких А.С., Мацаева Ю.И., Мулина А.М., Петрова В.В., Свиридовой М.А., Татаринцева Б.А., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в отношении данных лиц.

Считает, что конкурсный управляющий не доказал обоснованность привлечения указанных специалистов.

Конкурсный управляющий ОАО "Связьстрой-1" Пономарев А.Ю. в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить в части признания обоснованным привлечение следующих лиц для обеспечения исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Пономарева А.Ю. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Связьстрой-1" Алехина М.А. с оплатой его услуг в размере 62 408, 14 руб., Липецких А.С. - 587 884,81 руб., Первеева С.В. - 419 000 руб., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в отношении данных лиц в полном объеме.

Заявитель указывает на то, что с учетом сложности и длительности процедуры конкурсного производства, отсутствия подавляющего количества документов должника, которые не были переданы конкурсному управляющему, большого количества подлежащего инвентаризации имущества, расположенного в различных регионах, значительного числа судебных заседаний, привлечение к обеспечению проведения процедуры конкурсного производства ОАО "Связьстрой-1" данных лиц с размером оплаты их услуг в указанном им размере является обоснованным, соответствует целям конкурсного производства и не могла быть выполнена конкурсным управляющим самостоятельно в установленные сроки процедуры конкурсного производства.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяются только в обжалуемой части.

ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области в отзыве указала на необоснованность доводов кассационной жалобы конкурсного управляющего Пономарева А.Ю. и просила в удовлетворении его кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего Пономарева А.Ю. поддержали доводы, изложенные в его кассационной жалобе. Кассационную жалобу уполномоченного органа просили оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ФНС России, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2015 в отношении ОАО "Связьстрой-1" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Авилов В.И.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2016 ОАО "Связьстрой-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев А.Ю.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были привлечены: Кан Н.А., Кириенко В.А., Шайкина И.Г., Хромова Л.Ю., Алехин М.А., Будалов А.В., Дружинин В.И., Зверева Е.И., Козлов В.Н., Кравец О.П., Липецких А.С., Мацаев Ю.И., Мулин А.М., Первеев С.В., Петров В.В., Придатко Н.В., Романкина Н.Н., Свиридова М.А., Татаринцев Б.А., ЧОО "СтандартЦентр", ТОГБУ "ГАСПИТО", ОКУ "ГАДЛС" Курской области, БУОО "Государственный архив Орловской области", ГКУВО "ГАСПЗГВО", ООО "Архивное дело".

Выполненные работы подтверждаются актами приемки-передачи оказанных услуг.

Несение расходов на оплату услуг указанных выше лиц в общей сумме 5 890 640, 27 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ссылаясь на то, что лимит расходов на оплату привлеченных лиц был исчерпан, однако суммы лимита расходов оказалось недостаточно для оплаты услуг привлеченных лиц, конкурсный управляющий Пономарев А.Ю. в целях проведения процедуры конкурсного производства ОАО "Связьстрой-1" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 20.3, 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворив заявление конкурсного управляющего в части привлечения для обеспечения его деятельности Кан Н.А. с оплатой в размере 54 261, 60 руб.; Киреенко В.А. с оплатой в размере 391 003, 50 руб.; Хромовой Л.Ю. с оплатой в размере 63 628 руб.; Шайкиной И.Г. с оплатой в размере 223 025, 50 руб.; Алехина М.А. с оплатой в размере 62 408, 14 руб.; Будалова А.В. с оплатой в размере 92 000 руб.; Дружинина В.И. с оплатой в размере 73 292 руб.; Зверевой Е.И. с оплатой в размере 325 150 руб.; Козлова В.Н. с оплатой в размере 23 000 руб.; Кравец О.П. с оплатой в размере 219 400 руб.; Липецких А.С. с оплатой в размере 587 884, 81 руб.; Мацаева Ю.Н. с оплатой в размере 18 000 руб.; Мулина А.М. с оплатой в размере 34 500 руб.; Первеева С.В. с оплатой в размере 419 000 руб.; Петрова В.В. с оплатой в размере 67 620 руб.; Придатко Н.В. с оплатой в размере 419 328, 08 руб.; Романкиной Н.Н. с оплатой в размере 174 736 руб.; Свиридовой М.А. с оплатой в размере 55 976 руб.; Татаринцева Б.А. с оплатой в размере 393 257, 15 руб.; ЧОО "СтандартЦентр" с оплатой в размере 35 161, 29 руб.; ТОГБУ "ГАСПИТО" с оплатой в размере 197 815, 30 руб.; ОКУ "ГАДЛС" Курской области с оплатой в размере 198 800, 40 руб.; БУОО "Государственный архив Орловской области" с оплатой в размере 684 210 руб.; ГКУВО "ГАСПЗГВО" с оплатой в размере 55 310, 50 руб.; ООО "Архивное дело" с оплатой в размере 543 205 руб., суд области исходил из того, что конкурсным управляющим подтверждена соразмерность и необходимость привлечения указанных лиц.

Отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции признал необоснованными выплаты Алехину М.А. в размере 31 667 руб., Липецких А.С. в размере 198 000 руб. и Первееву С.В. в размере 249 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда области в обжалуемой части, а именно: в части обоснованности привлечения Алехина М.А. (сумма оплаты 62 408, 14 руб.), Дружинина В.И. (сумма оплаты 73 292 руб.), Зверевой Е.И. (сумма оплаты 325 150 руб.), Козлова В.Н. (сумма оплаты 23 000 руб.), Кравец О.П. (сумма оплаты 219 400 руб.), Липецких А.С. (сумма оплаты 587 884, 81 руб.), Мацаева Ю.Н. (сумма оплаты 18 000 руб.), Мулина А.М. (сумма оплаты 34 500 руб.), Первеева С.В. (сумма оплаты 419 000 руб.), Петрова В.В. (сумма оплаты 67 620 руб.), Свиридовой М.А. (сумма оплаты 55 976 руб.), Татаринцева Б.А. (сумма оплаты 393 257, 15 руб.).

Прекратив производство по апелляционным жалобам Первеева С.В., Алехина М.А., Липецких А.С., апелляционный суд исходил из того, что апелляционные жалобы поданы лицами, не участвовавшими в деле, на судебный акт, непосредственно не затрагивающий права или обязанности заявителей.

Прекращение судом апелляционной инстанции производства по апелляционным жалобам указанных лиц в суд кассационной инстанции не обжаловалось.

Обоснованность привлечения Кан Н.А., Киреенко В.А., Хромовой Л.Ю., Шайкиной И.Г., Будалова А.В., Придатко Н.В., Романкиной Н.Н., ЧОО "СтандартЦентр", ТОГБУ "ГАСПИТО", ОКУ "ГАДЛС" Курской области, БУОО "Государственный архив Орловской области", ГКУВО "ГАСПЗГВО", ООО "Архивное дело" с оплатой их услуг в заявленном конкурсным управляющим размере за счет имущества должника ни в суд апелляционной ни в суд кассационной инстанций не обжаловалась.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций в обжалуемой части, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок, согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов из сформированной арбитражным управляющим конкурсной массы.

Цель конкурсного производства достигается посредством того, что конкурсный управляющий обязан предпринять все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов в установленный срок.

Содержание конкурсного производства являет собой комплекс последовательных мер, предусмотренных главой VII Закона о банкротстве. Указанный комплекс мер предусматривает прежде всего передачу имущественного комплекса банкрота профессиональному управляющему для его отчуждения по наиболее выгодной цене с дальнейшим распределением вырученных средств среди кредиторов в соответствии с установленными государством приоритетами. При этом конкурсный управляющий должен руководствоваться в своих действиях интересами всех кредиторов и требованиями закона, стремиться максимально увеличить конкурсную массу с целью удовлетворения требований как можно большего количества кредиторов.

Согласно ст. 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7. Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг, в соответствии с абз. 3 п. 20.7 указанного выше закона, возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В силу п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Следовательно, вопрос об оплате за счет имущества должника услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, стоимость которых превышает общую сумму расходов на оплату услуг привлеченных лиц, входит в полномочия именно арбитражного суда, который выносит соответствующее определение только в случае доказанности арбитражным управляющим обоснованности привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг.

Удовлетворив заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Судами на основании материалов дела установлено, что конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ОАО "Связьстрой-1" были привлечены, в том числе, следующие специалисты:

- Алехин М.А., стоимость услуг составила - 94 075, 14 руб., в обязанности которого входило: контроль за начислением и уплатой арендаторами арендной платы, привлечение арендаторов, взаимодействие с поставщиками энергоресурсов, организация контроля энергоресурсов, фиксация показаний приборов учета (включая филиалы), организация безаварийного функционирования сетей (тепловые, электрические, водоснабжающие, водоотводящие), организация устранения аварий на энергетических объектах, подготовка энергохозяйства к отопительному сезону, организация поверки контрольно-измерительных приборов;

- Дружинин В.И., стоимость услуг составила 73 292 руб., в обязанности которого входило: осуществить выявление неисправностей запорной арматуры тепловой трассы и колодцев тепловой трассы, осуществить выявление нарушений целостности тепловой трассы на всем ее протяжении (протяженность 300 м), осуществлять квалифицированное руководство по ремонту выявленных поврежденных участков тепловой трассы, осуществить подготовку тепловых узлов в количестве 6 шт. к отопительному сезону, осуществлять квалифицированное руководство по набивке сальников, замене штоков задвижек в количестве 48 шт., осуществлять квалифицированное руководство по промывке грязевиков, осуществлять квалифицированное руководство по промывке тепловой трассы ОАО "Связьстрой-1" в целом, осуществить опрессовку вводной трассы, осуществлять опрессовку отопительных приборов всех помещений производственной базы ОАО "Связьстрой-1", осуществлять квалифицированное руководство по стравливанию воздуха из системы отопления производственной базы ОАО "Связьстрой-1", осуществить запуск системы отопления производственной базы ОАО "Связьстрой-1", общий контроль за энергетической системой ОАО "Связьстрой-1";

- Зверева Е.И., стоимость услуг составила 325 150 руб., в обязанности которой входило: уборка помещений основного офисного здания г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, 230 а, включая места общего пользования (площадь уборки 1500 м2), оформление и ведение кадровой документации (личных карточек работников должника, трудовых договоров и дополнительных соглашений к трудовым договорам, кадровых приказов, уведомлений о начале отпуска, документов по командировкам, табелей учета рабочего времени, трудовых книжек, книг учета кадровых документов и трудовых книжек, подсчет общего трудового стажа и оформление больничных листов, других первичных кадровых документов по приему, перемещению, увольнению работников и переписке с ними, подготовка и выдача справок и иных документы, касающиеся трудовой деятельности работников (в том числе уволенных ранее), осуществление приема и регистрации поступающих телефонных звонков и телефонограмм, функции архивариуса (организация хранения документации подлежащей сдаче в архив, взаимодействие с лицами, осуществляющими подготовку документации для сдачи в архив (по всем филиалам), организация подготовки и передачи в архив документов, организация подписания договорной документации, необходимой для передачи документов в архивы);

- Козлов В.Н., стоимость услуг составила 23 000 руб., в обязанности которого входило: осуществить выявление неисправностей запорной арматуры тепловой трассы и колодцев тепловой трассы, осуществлять технические (сварочные, монтажные) работы по ремонту выявленных повреждений запорной арматуры, осуществлять работы по осмотру колодцев тепловой трассы с целью регулировки давления через запорную арматуру, осуществить выявление нарушений целостности тепловой трассы на всем ее протяжении (протяженность 300 м), осуществлять технические (сварочные, монтажные) работы по ремонту выявленных поврежденных участков тепловой трассы, осуществить подготовку тепловых узлов в количестве 6 шт., к отопительному сезону, осуществлять работы по набивке сальников, замене штоков задвижек в количестве 48 шт., осуществлять работы по промывке грязевиков, осуществлять работы по промывке тепловой трассы ОАО "Связьстрой-1" в целом, осуществить работы по опрессовке вводной трассы, осуществлять работы по опрессовке отопительных приборов всех помещений производственной базы ОАО "Связьстрой-1", осуществлять работы по стравливанию воздуха из системы отопления производственной базы ОАО "Связьстрой-1", осуществить техническую помощь при запуске системы отопления производственной базы ОАО "Связьстрой-1", общий контроль за энергетической системой ОАО "Связьстрой-1";

- Кравец О.П., стоимость услуг составила 219 400 руб., в обязанности которого входило: организация безопасности и сохранности имущества должника, расположенного в городе Воронеже, а также в городах, где расположены филиалы должника, а именно: г. Тамбов, г. Волгоград, г. Орел, г. Белгород, г. Курск, г. Липецк, г. Саратов, обеспечение надежной защиты объектов должника от краж, хищений и других преступных посягательств, пожаров и т.д., организация соблюдения контрольно-пропускного режима, пресечения попыток несанкционированного проникновения на охраняемый объект, представление интересов должника во взаимоотношениях с правоохранительными органами, третьими лицами в вопросах обеспечения сохранности имущества общества, организация сохранности перевозимого имущества, организация мероприятий призванных пресекать попытки несанкционированного проникновения на объект должника;

- Липецких А.С., стоимость услуг составила 785 884, 81 руб., в обязанности которого входило: организация и ведение переговоров с потенциальными арендаторами, лицами, заинтересованными в приобретении имущества должника, организация договорной работы, организация экспонирования имущества, осуществление полного правового сопровождения всех видов сделок, совершаемых должником, обеспечение надежной защиты объектов должника от краж, хищений и других преступных посягательств, пожаров и т.д., организация соблюдения контрольно-пропускного режима, пресечения попыток несанкционированного проникновения на охраняемый объект, представление интересов должника во взаимоотношениях с правоохранительными органами, третьими лицами в вопросах обеспечения сохранности имущества общества, организация мероприятий призванных пресекать попытки несанкционированного проникновения на объект должника, проведение анализа и сбора первичной бухгалтерской и технической документации, необходимой для проведения работы по взысканию дебиторской задолженности с бывших контрагентов должника (заказчики, генподрядчики, подрядчики, исполнители по договорам подряда), подготовка заключений о полноте и достаточности имеющихся у должника документов (для взыскания дебиторской задолженности), ведение переговоров с контрагентами-должниками, подготовка документов для осуществления оппонирования к заявленным к должнику требованиям, представление интересов должника в судебных органах, органах государственной власти, разрешительных и регистрационных органах, общее руководство процессом организации сохранности имущества, выявление подозрительных сделок должника и их обжалование, в рамках конкурсного производства, осуществление оппонирования требованием, предъявляемым к должнику, организация и правовое сопровождение заключения договоров с лицами, привлекаемыми арбитражным управляющим, контроль их исполнения, организация и взаимодействие с независимым оценщиком в рамках проведения независимой оценки имущества должника (идентификация объектов, подготовка необходимой документации и т.п.), подготовка отзывов на требования кредиторов, контроль за начислением и уплатой арендаторами арендной платы, привлечение арендаторов, взаимодействие с поставщиками энергоресурсов, организация контроля энергоресурсов, фиксация показаний приборов учета (включая филиалы), организация безаварийного функционирования сетей (тепловые, электрические, водоснабжающие, водоотводящие), организация устранения аварий на энергетических объектах, организация подготовки энергохозяйства к отопительному сезону, организация поверки контрольно-измерительных приборов;

- Мацаев Ю.И., стоимость услуг составила 18 000 руб., в обязанности которого входило: осуществлять вывоза мусора, твердых бытовых отходов, разрешенных к размещению на полигонах, с территории должника;

- Мулин А.М., стоимость услуг составила - 34 500 руб., в обязанности которого входило: организация подготовки и передачи в архив документов филиала ПМК-114 г. Волгоград, взаимодействие с лицами, осуществляющими подготовку и передачу в архив документации;

- Первеев С.В., стоимость услуг составила 668 000 руб., в обязанности которого входило: формирование реестров необходимых текущих платежей в соответствии с очередностью, предусмотренной законодательством (еженедельно), обработка и занесение в бухгалтерскую базу программы "1С Бухгалтерия" сведений о произведенных операциях, отраженных в выписке банка (по факту осуществления операций по расчетному счету), осуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных бухгалтерских документов, предоставление справочной информации из сведений бухгалтерского учета о величине, движении дебиторской задолженности, подбор и изготовление копий договоров, актов выполненных работ, накладных, счетов-фактур, платежных документов, актов сверок для взыскания дебиторской; задолженности (по мере возникновения необходимости), предоставление справочной информации о балансовой стоимости объектов основных средств, товарно-материальных ценностей (по мере необходимости), подготовка и выдача справок о наличии/отсутствии задолженности по договорам купли-продажи комнат в общежитии для снятия обременения в УФРС, формирование и направление в налоговые органы ответов на запросы о предоставлении документов (информации) по встречным проверкам и требования о предоставлении пояснений (по мере поступления запросов), формирование, выгрузка в программу СБИС++ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, книги покупок, книги продаж для представления по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС по месту регистрации (ежеквартально), формирование, выгрузка в программу СБИС++ и направление по телекоммуникационным каналам связи в налоговые органы по месту нахождения имущества (Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (код 3667), ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (код 3662), ИФНС России по Правобережному району г. Липецка (код 4825), ИФНС России по г. Тамбов (код 6829), ИФНС России по г. Курск (код 4632), ИФНС России по г. Белгород (код 3123), ИФНС России по г. Орел (код 5740), ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда (код 3443), МИФНС России N 9 по Курской области (код 4614), МИФНС России N 8 по Воронежской области (код 3628), МИФНС России N 6 по Волгоградской области (код 3456), МИФНС N 6 по Белгородской области (код 3114) авансовых расчетов по налогу на имущество (ежеквартально), формирование, выгрузка в программу СБИС++ и направление по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган декларации по налогу на прибыль (ежеквартально), формирование и направление в отделения Пенсионного фонда, Фонда социального страхования по месту регистрации филиалов ОАО "Связьстрой-1" предусмотренной законодательством отчетности по форме РСВ-1, 4-ФСС (ежеквартально), подача заявок, оформление необходимого количества лицензий для осуществления передачи через оператора ТК "Контакт" по телекоммуникационным каналам связи предусмотренной законодательством бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности в контролирующие органы по месту регистрации филиалов (по мере необходимости), сбор сведений о невыплаченной зарплате (создание и ведение реестра), реквизитов для перечисления, контроль за недопущением излишних перечислений, подбор, систематизация, вывод на бумажные носители документов по личному составу, иных подлежащих длительному хранению документов для передачи в архив, перенос сведений об остатках имущества и обязательств на счетах бухгалтерского учета из баз данных бухгалтерских программ филиалов в общую базу данных программы "1С Бухгалтерия" ОАО "Связьстрой-1", для чего осуществлять: создание инвентарных карточек учета товарно-материальных ценностей, основных средств, внесение в бухгалтерскую базу программы "1С Бухгалтерия" информации о количестве, балансовой стоимости товарно-материальных ценностей, о количестве, первоначальной стоимости и начисленной амортизации объектов основных средств, создание в бухгалтерской базе программы "1С Бухгалтерия" карточек учета контрагентов по расчетам с поставщиками и подрядчиками, покупателями и заказчиками, с бюджетом по налогам и сборам, переданным из бухгалтерий филиалов, занесение остатков соответствующих расчетов на дату передачи, создание в бухгалтерской базе программы "1С Бухгалтерия" карточек сотрудников филиалов ОАО "Связьстрой-1", по которым не завершены расчеты по выплате заработной платы, расчеты по подотчетным суммам, прочие расчеты с персоналом, занесение в бухгалтерскую базу остатков соответствующих расчетов на дату передачи, сбор информации о начисленных суммах оплаты труда в филиалах ОАО "Связьстрой-1", выплаченных выходных пособиях, исчисленных налогах и сборах, для формирования в дальнейшем предусмотренных законодательством форм отчетности по сотрудникам в ИФНС (2-НДФЛ) и ПФР (индивидуальные сведения) за 2016 г.;

- Петров В.В., стоимость услуг составила 67 620 руб., в обязанности которого входило: техническое обслуживание слаботочных сетей связи, компьютеров и копировальной техники, настройка и поддержка рабочих станций и сетей электросвязи, осуществление контроля и установки программного обеспечения, управление надежностью, устранение нарушений работы сервисов, обеспечение бесперебойного функционирования системы и принятие оперативных мер по устранению возникающих в процессе работы нарушений, обеспечивает ведение компьютерных баз данных, проведение компьютерных антивирусных мероприятия, обеспечение обмена информацией локальной сети с внешними организациями по телекоммуникационным каналам (в том числе для предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности.), устранение аварийные ситуации, связанные с повреждением программного обеспечения, баз данных и сетей, поддержка рабочего состояние программного обеспечения сервера.

- Свиридова М.А., стоимость услуг составила 55 976 руб., в обязанности которой входило: контроль правильности заполнения табелей учета рабочего времени, начисление заработная плата работникам ОАО "Связьстрой-1", в т.ч.: начисление окладов в соответствии с поданным табелем, расчет оплаты за сверхурочные, ночные и праздничные часы работы в соответствии с Трудовым кодексом РФ, прием, контроль и начисление пособий по листам временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, расчет сумм ежегодного оплачиваемого отпуска сотрудникам, расчет размера выходных пособий, компенсаций за неиспользованный отпуск по уволенным работникам, расчет и начисление пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3 лет, начисление вознаграждений по договорам гражданско-правового характера, исчисление, удержание и перечисление в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области налога на доходы физических лиц с заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности, компенсаций за неиспользованный отпуск работников ОАО "Связьстрой-1", с начисленных вознаграждений по договорам гражданско-правового характера, исчисление страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с доходов, выплаченных работникам ОАО "Связьстрой-1", исчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с сумм вознаграждений, выплаченных лицам, оказывающим услуги по договорам гражданско-правового характера, выдача справок по запросам Пенсионного фонда Российской Федерации о сумме заработка за 5 лет работы бывших сотрудников ОАО "Связьстрой-1" и филиалов ОАО "Связьстрой-1" для исчисления пенсии, выдача справок по запросам сотрудников ОАО "Связьстрой-1", включая: справки о размере задолженности ОАО "Связьстрой-1" перед работником на конкретную дату, справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, справки в Департамент труда и занятости населения Воронежской области, справки о заработной плате и других доходах за последние 3 месяца, справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, справки о сумме начисленной заработной платы для назначении пенсии, сбор сведений об идентификационных номерах налогоплательщиков - работников ОАО "Связьстрой-1", а также лиц, оказывающих услуги по договорам гражданско-правового характера, формирование и направление в контролирующие органы следующих отчетов: расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по форме 4-ФСС (ежеквартально), расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщикам страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, включая сведения персонифицированного учета по форме РСВ-1 (ежеквартально), расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ (ежеквартально), сведения о численности и заработной плате работников года по форме П-4 (ежемесячно), сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (ежемесячно), подготовка реестров платежных поручений по текущим платежам на конкретную дату для обработки в системе "Клиент-банк", формирование, обработка и выгрузка платежных поручений из бухгалтерской программы "1С:Бухгалтерия" в систему "Клиент-банк", загрузка и печать банковских выписок и платежных поручений из системы на конкретную дату, подготовка данных о начисленной и выплаченной (не выплаченной) заработной плате сотрудников организации, а также вознаграждений по договорам гражданско-правового характера, подготовка данных о перечисленном (не перечисленном) налоге на доходы физических лиц работников организации, а также лиц, оказывающих услуги по договору гражданско-правового характера, выплата заработной платы сотрудникам ОАО "Связьстрой-1", а также вознаграждений лицам, работающим по договорам гражданско-правового характера;

- Татаринцев Б.А., стоимость услуг составила 393 257, 15 руб., в обязанности которого входило: обследование автомобильной и строительной техники и последующее составление акта осмотра для оценки рабочего состояния, подготовка документации на автомобильную и строительную технику для последующей реализации, подготовка договоров аренды автомобильной и строительной техники, формирование и ведение реестра сдачи в аренду недвижимости, автомобильной и строительной техники, проведение мероприятий по ТО и ОСАГО, взаимодействие с ГИБДД по вопросам реализации техники должника, снятии и постановки на учет, снятие и постановка на учет автомобильной и строительной техники в Управлении государственного технического надзора и ГИБДД, контроль за надлежащим хранением машин и механизмов, контроль за ведением паспортизации и учета машин и механизмов (наличие, поступление, перемещение и списание) в филиалах должника, ведение учета наличия и состояния машин и механизмов у должника в целом, взаимодействие с бухгалтерией должника по вопросам подготовки первичной документации, необходимой для принятия решения об оспаривании сделок должника (отчуждение техники), контроль технического состояния автомобильной и строительной техники для последующей реализации, оформление документации на изношенных и отработавших амортизационный срок машин и механизмов, подготовка предложений о реализации излишних машин и механизмов, ведение документооборота по реализации транспортных средств, организация обследования компьютерной и копировальной техники должника, включая филиалы, для последующей оценки работоспособности и пригодности, сбор, систематизация и хранение правоустанавливающих и иных документов на недвижимость (свидетельства о регистрации права собственности, кадастровые паспорта, технические паспорта, договоров аренды), взаимодействие с оценщиками по вопросам предоставления необходимой документации для проведения оценки движимого и недвижимого имущества должника, осуществление текущего документооборота организации (составление отчетов, графиков и т.д.).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая значительный объем выполненных работ привлеченными лицами, что указанная работа в силу ее специфики и объема не могла быть осуществлена единолично конкурсным управляющим должником Пономаревым А.Ю., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения конкурсным управляющим Алехина М.А. с оплатой его услуг в размере 62 408,14 руб., Дружинина В.И. - 73 292,00 руб., Зверевой Е.И. - 325 150 руб., Козлова В.Н. - 23 000 руб., Кравец О.П. - 219 400 руб., Липецких А.С. - 587 884, 81 руб., Мацаева Ю.И. - 18 000 руб., Мулина А.М. - 34 500,00 руб., Первеева С.В. - 419 000 руб., Петрова В.В. - 67 620 руб., Свиридовой М.А. - 55 976 руб., Татаринцева Б.А. - 393 257, 15 руб., поскольку действия конкурсного управляющего по их привлечению направлены на проведение мероприятий по пополнению и сохранению конкурсной массы, и, как следствие, погашению требований кредиторов и ускоренному завершению процедуры конкурсного производства.

Доводы уполномоченного органа о необоснованности привлечения конкурсным управляющим Алехина М.А., Дружинина В.И., Зверевой Е.И., Козлова В.Н., Кравец О.П., Липецких А.С., Мацаева Ю.И., Мулина А.М., Петрова В.В., Свиридовой М.А. и Татаринцева Б.А., отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно указали суды, доказательств того, что имеющегося у конкурсного управляющего объема знаний было бы достаточно для качественного исполнения возложенных на него обязанностей, с учетом имущественного положения организации-должника, размера и структуры конкурсной массы, множественности судебных споров как против должника, так и по его искам уполномоченным органом не представлено.

Доказательств злоупотребления конкурсным управляющим правом на заключение договоров и определение их условий, в частности, о характере оказываемых услуг, а также невыполнения или ненадлежащего выполнения привлеченными лицами взятых на себя по договорам обязательств уполномоченным органом не представлено.

Необоснованность привлечения вышеуказанных специалистов, а также необоснованность размера их вознаграждения в установленном судами размере, явная несоразмерность ожидаемому результату или значительное превышение рыночной стоимости подобных услуг, сложившейся в регионе, уполномоченным органом не доказана.

Доводы конкурсного управляющего Пономарева А.Ю. о несогласии с выводами судебных инстанции в отношении размера оплаты привлеченных специалистов: Алехина М.А., Липецких А.С., Первеева С.В., также отклоняются судом округа как несостоятельные.

Конкурсный управляющий обязан строить свою деятельность таким образом, чтобы обеспечить максимальное поступление денежных средств в конкурсную массу при минимально возможных затратах. Неразумное и необоснованное расходование денежных средств может повлечь убытки должника и кредиторов.

Одновременно, предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника.

Рассмотрев представленные по делу письменные доказательства (договоры на возмездное оказание услуг, дополнительные соглашения к ним, акты приемки-передачи оказанных услуг, функционал работников, общедоступные сведения о заработной плате работников различных категорий и должностей), учитывая специфику процедуры банкротства, ее цель, а также полномочия арбитражного управляющего и основные задачи, стоящие перед ним в рамках реализации процедуры банкротства, суды пришли к верному выводу, что заявитель не доказал обоснованности размера заработной платы Алехина М.А., Липецких А.С., Первеева С.В. в заявленном им размере.

В данном случае судами установлены Алехину М.А., Липецких А.С. и Первееву С.В. суммы оплаты за оказанные ими услуги (выполненные работы) в размере 62 408, 14 руб., 587 884, 81 руб. и 419 000 руб. соответственно, которые являются достаточными и разумными.

В силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Между тем доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационные жалобы не содержат.

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела.

В связи с вышеизложенным, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационных жалоб заявителей не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу N А14-15642/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд