Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2018 г. N Ф10-72/13 по делу N А36-3505/2012

г. Калуга

8 февраля 2018 г.

Дело N А36-3505/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Андреева А.В. Лупояд Е.В.
при участии в заседании: от арбитражного управляющего Прилепина Н.Е. от АО "ГСК "Югория" от конкурсного управляющего ОАО "ЛМЗ "Свободный Сокол" Саландаевой Н.Л. от ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области от иных лиц, участвующих в деле,		Берсенев А.С. - представитель по доверенности от 26.12.2017, Касимова И.Р. - представитель по доверенности от 01.02.2017, Алмиярова Е.Н. - представитель по доверенности от 29.03.2017, Иванников Д.В. - представитель по доверенности от 04.09.2017, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Прилепина Николая Егоровича, г.Москва, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу N А36-3505/2012,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 15.04.2016 в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" Прилепина Николая Егоровича в пользу должника убытков в размере 127 255 235 руб., ссылаясь на положения статей 20.3, 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ОАО "ЛМЗ "Свободный Сокол" Саландаева Наталия Леонтиевна также обратилась 24.05.2016 в Арбитражный суд Липецкой области с заявление о взыскании с бывшего конкурсного управляющего ОАО "ЛМЗ "Свободный Сокол" Прилепина Николая Егоровича в пользу должника убытков в размере 127 255 235 руб., ссылаясь на положения статей 20.3, 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне арбитражного управляющего Прилепина Н.Е. привлечены ООО "Дон-Сталь", ООО "Экологическая ассоциация "Инпром", АО "ГСК "Югория", ООО "Абсолют страхование", ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2017 (судья Богатов В.И.) с арбитражного управляющего Прилепина Н.Е. в пользу ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" взысканы убытки в размере 127 255 235 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 (судьи: Потапова Т.Б., Мокроусова Л.М., Владимирова Г.В.) определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2017 по данному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Абсолют страхование", арбитражного управляющего Прилепина Н.Е. и АО "Государственная страховая компания "Югория" без удовлетворения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Прилепин Н.Е., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами неверно установлен размер убытков, поскольку при расчете размера убытков из стоимости утраченного имущества должника следует вычесть стоимость затрат третьих лиц: ООО "Экологическая ассоциация "ИНПРОМ" и ООО "Дон-Сталь" на улучшение этого имущества путем его извлечения из отвала, в связи с чем не совершение указанного вычета неизбежно повлечет неосновательное обогащение должника в размере стоимости данных затрат на основании ст. 1102 ГК РФ.

ФНС России, конкурсный управляющий ОАО "ЛМЗ "Свободный Сокол" Саландаева Н.Л., ООО "ФасонЛит" в отзывах указали на необоснованность доводов кассационной жалобы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ООО "Абсолют страхование" в отзыве полагало доводы кассационной жалобы обоснованными, просило обжалуемые судебные акты отменить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители арбитражного управляющего Прилепина Н.Е., АО "ГСК "Югория" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ФНС России, конкурсного управляющего ОАО "ЛМЗ "Свободный Сокол" Саландаевой Н.Л. с доводами кассационной жалобы не согласились, полагали обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.09.2012 в отношении ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Прилепин Н.Е.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2013 ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прилепин Н.Е.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2015 Прилепин Н.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.11.2015 конкурсным управляющим ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" утверждена Саландаева Н.Л.

Ссылаясь на допущенные конкурсным управляющим ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" Прилепиным Н.Е. нарушения законодательства о банкротстве, ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей и причинение убытков должнику и кредиторам в размере 127 255 235 руб., что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2015, ФНС России и конкурсный управляющий должником Саландаева Н.Л. обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20.4, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку ФНС России и конкурсным управляющим доказаны все условия, необходимые для применения меры ответственности к ответчику в виде возмещения убытков (противоправность, наличие и размер убытков, причинная связь).

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2015, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" Прилепина Н.Е., выразившиеся в необеспечении сохранности имущества должника, непроведении инвентаризации обнаруженных в ходе конкурсного производства принадлежащих должнику отходов металлургического производства, неосуществлении их оценки, непредставлении собранию кредиторов предложения о порядке их продажи, неорганизации их реализации в порядке, установленном ст. 139, пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; действия по сохранению в штате должника 27 штатных единиц, а также направленные на расторжение договора аренды N 62/98 от 08.05.2013 и изъятие арендованного имущества у ООО "Липецкая трубная компания "Свободный сокол", как неразумные и недобросовестные, способствующие уменьшению конкурсной массы и нарушающие интересы кредиторов и общества.

Прилепин Н.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол".

Вышеуказанным определением, в частности, установлено, что между ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" в лице конкурсного управляющего Прилепина Н.Е. и ООО "Экологическая ассоциация "ИНПРОМ" 21.06.2013 заключен договор поставки N 71, согласно которому должник передает ООО "Экологическая ассоциация "ИНПРОМ" отходы производства деятельности металлургического предприятия.

Дополнительным соглашением N 71 к указанному договору предусмотрено, что покупатель - ООО "Экологическая ассоциация "ИНПРОМ" самостоятельно осуществляет извлечение товаров из шлакоотвалов, шламоотстойников и иных площадок накопления отходов металлургического производства.

В результате деятельности ООО "Экологическая ассоциация "ИНПРОМ" по извлечению отходов железнодорожные пути, принадлежащие должнику, были значительно повреждены в результате проведения земляных работ, что подтверждается экспертным заключением N 326-07-00087 от 31.03.2015, выполненным экспертом Липецкой торгово-промышленной палаты.

В соответствии с приложением N 1 к договору N 71 от 21.06.2013 конкурсный управляющий Прилепин Н.Е. передал ООО "Экологическая ассоциация "ИНПРОМ" следующее имущество: бой шамот кирпича - 14 035 тонн по цене 12, 20 руб. за 1 тонну, шлам доменный - 2 702,20 тонн по цене 90 руб. за 1 тонну, шлак - 8 498,6 тонн по цене 150 руб. за 1 тонну, бой огнеупорного кирпича - 22,3 тонны по цене 80 руб. за 1 тонну, щебень-шлак+250 - 24 835,36 тонн по цене 150 руб. за 1 тонну, скрап оборотный доменный - 847,9 тонн по цене 150 руб. за 1 тонну, шлак железосодержащий - 273,45 тонны по цене 150 руб. за 1 тонну.

Между конкурсными управляющим ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" и ООО "Дон-Сталь" 09.02.2015 заключен договор N 2, в соответствии с пунктом 1.1 которого конкурсный управляющий обязуется передать в собственность, а ООО "Дон-Сталь" принять и оплатить металлизированные (металлургические) шлаки по цене: фракция 0-20 по цене 10 руб. без НДС за тонну, фракция 20-250 по цене 150 руб. без НДС за тонну, фракция 250+- 200 по цене 200 руб. без НДС за тонну.

Фактически за период с 21.06.2013 по настоящее время ООО "Экологическая ассоциация "ИНПРОМ", ООО "Дон-Сталь", ООО "Стройхолдинг групп" вывезли с территории завода следующее имущество: скрап - 29 511,15 тонн (в том числе ООО "Экологическая ассоциация "ИНПРОМ" - 18 277,13 тонн, ООО "Дон-Сталь" - 9 178,79 тонн, ООО "Стройхолдинг групп" - 2 055,23 тонны), скрап нарезной - 667,21 тонн (ООО "Дон-Сталь"), что подтверждается копиями транспортных накладных.

В соответствии с экспертным заключением Липецкой торгово-промышленной палаты N 326-02-00235 от 15.04.2015 стоимость скрапа составляет 4 300 руб. за 1 тонну, стоимость скрапа нарезного - 6 000 руб. за 1 тонну.

Таким образом, ООО "Экологическая ассоциация "ИНПРОМ", ООО "Дон-Сталь", ООО "Инвест-Сервис" вывезли с территории завода 667,21 тонн скрапа нарезного общей стоимостью 4 003 260 руб. и 28 663,25 (29511,15 т - 847,9 т) тонн скрапа общей стоимостью 123 251 975 руб. без каких-либо оснований и без возмещения стоимости вывезенных материалов в конкурсную массу.

Также ООО "Экологическая ассоциация "ИНПРОМ" вывезло 879,65 тонн металлолома, ООО "Дон-Сталь" - 863.34 тонны, ООО "Стройхолдинг групп" - 252,62 тонны.

Конкурсному управляющему было известно о данном факте в связи со следующими обстоятельствами.

Между ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" и ООО "Липецкая трубная компания "Свободный сокол" 08.05.2013 заключен договор аренды N 62/98, в соответствии с которым ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" передало в аренду ООО "ЛТК "Свободный сокол" недвижимое имущество, в том числе здание главной проходной в завод, здание автовесовой, шлагбаум, сторожевые посты, ворота выездные металлические с проходным пунктом у главного проезда.

В соответствии с пунктом 7.1 Инструкции "О пропускном и внутриобъектовом режиме" ООО "ЛТК "Свободный сокол" вывоз товарно-материальных ценностей и готовой продукции с территории компании осуществляется в разрешительном порядке по документам установленной формы.

Лицо, сопровождающее ТМЦ, или получатель готовой продукции предъявляет контролеру на КПП-3 три экземпляра документов на вывоз. На КПП-З проверяется соответствие данных, указанных в документах по количеству и наименованию ТМЦ. После проверки три экземпляра документов погашаются штампами "Погашено" и "Вывоз разрешаю" с разборчивой подписью контролера, датой и временем и регистрируются в журнале вывозимых грузов.

Согласно пункту 7.6 вышеуказанной инструкции вывоз материальных ценностей, принадлежащих сторонней организации, производится по письменному разрешению директора по безопасности с оформлением соответствующих документов.

Конкурсный управляющий ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" издал Приказ N 113 от 27.12.2013, в соответствии с которым вывоз металлургических отходов после их переработки и рекультивации земли сторонними подрядными организациями осуществляется по двум транспортным накладным этих организаций, подписанных директором и заверенных печатью. Один экземпляр документа остается у лица, вывозящего груз, второй остается у контролера на КПП-З и в дальнейшем передается для хранения исполнительном директору ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол".

Во исполнение указанного приказа начальник службы безопасности ООО "Липецкая трубная компания "Свободный сокол" передал конкурсному управляющему товарные накладные, на основании которых с территории завода через КПП-З вывозились отходы металлургического производства.

Однако конкурсный управляющий не осуществил контроль за деятельностью организаций, которым передал в пользование имущество должника и предоставил право работать на территории, принадлежащей должнику, не пресек неправомерный вывоз материалов, принадлежащих должнику, тем самым, не обеспечил сохранность имущества должника.

При этом в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, представленных в материалы дела, в том числе, в отчете, представленном собранию кредиторов 21.04.2015, отсутствуют какие-либо сведения о деятельности ООО "Экологическая ассоциация "ИНПРОМ", о причиненных имуществу должника повреждениях, а также о мерах, принятых конкурсным управляющим по обеспечению сохранности данного имущества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий в нарушение требований статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предпринял мер по обеспечению сохранности имущества должника, что повлекло причинение значительного ущерба данному имуществу (железнодорожные пути), а также безвозмездное отчуждение имущества должника (скрап) в пользу третьих лиц.

Вместе с тем, причинение ущерба имуществу должника, его утрата влечет уменьшение конкурсной массы и, как следствие, ограничение возможности кредиторов должника, в том числе залоговых, на получение наиболее полного удовлетворения своих требований, что нарушает прав указанных лиц.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2015, которым установлена противоправность действий (бездействия) арбитражного управляющего Прилепина Н.Е., что, соответственно, подтверждает наличие его вины, наличие убытков в размере 127 255 235 руб. в результате бесконтрольного вывоза с территории должника 667,21 тонн скрапа нарезного общей стоимостью 4 003 260 руб. и 28 663,25 (29511,15 т - 847,9 т) тонн скрапа общей стоимостью 123 251 975 руб. без каких-либо оснований и без возмещения стоимости вывезенных материалов в конкурсную массу, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими убытками, правомерно взыскали с арбитражного управляющего Прилепина Н.Е. в пользу ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" убытки в размере 127 255 235 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что при расчете размера убытков из стоимости утраченного имущества должника следует вычесть стоимость затрат третьих лиц: ООО "Экологическая ассоциация "ИНПРОМ" и ООО "Дон-Сталь" на улучшение этого имущества путем его извлечения из отвала, в связи с чем не совершение указанного вычета неизбежно повлечет неосновательное обогащение должника в размере стоимости данных затрат на основании ст. 1102 ГК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно указали суды, из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2015 следует, что ООО "Экологическая ассоциация "ИНПРОМ" и ООО "Дон-Сталь" фактически присвоили и вывезли с территории ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" металлосодержащие отходы, в том числе скрап, в объемах, превышающих объемы, предусмотренные договорами на переработку, на сумму 127 255 235 руб.

Таким образом, к внедоговорным объемам металлосодержащей продукции расходы третьих лиц на переработку не имеют отношения. Данные расходы могут быть учтены только при переработке договорных объемов отходов металлосодержащей продукции.

Сверхдоговорные объемы отходов металлосодержащей продукции являются собственностью должника ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол", в связи с чем они не подлежали переработке. В случае их обнаружения в отвалах, третьи лица, действуя добросовестно, должны были поставить в известность конкурсного управляющего о наличии этого имущества.

В этом случае конкурсный управляющий в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проводит инвентаризацию и оценку такого имущества и в дальнейшем реализует его в порядке, предусмотренном законом по рыночной стоимости.

Фактически же третьи лица, обнаружив сверхдоговорные объемы металлосодержащей продукции в отвалах должника, неправомерно присвоили их себе и вывезли с территории предприятия-должника.

На основании изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу, что в данном случае понесенные третьими лицами расходы не могут быть учтены при расчете размера убытков, причиненных должнику в результате неправомерных действий конкурсного управляющего Прилепина Н.Е.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2017 по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу N А36-3505/2012 с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании ч. 4 ст. 283 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу N А36-3505/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу N А36-3505/2012, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2017, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд