Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2018 г. N Ф10-3969/17 по делу N А83-5623/2016

г. Калуга

14 февраля 2018 г.

Дело N А83-5623/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2018.

Постановление в полном объёме изготовлено 14.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	В.В. Циплякова
судей	М.М. Нарусова Л.В. Леоновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: при участии в заседании:	А.С. Коваленко
от ООО "Объединение Транс-Континенталь+": от Государственного Совета Республики Крым: от Совета Министров Республики Крым: от ГУП Республики Крым "Крымгазсети": от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым: от ООО "Объединение Транс-Континенталь": от Министерства топлива и энергетики Республики Крым:	представителей Запруты Ж.В., Синельникова Д.В. по доверенностям от 29.04.2017, 07.09.2017, президента Колесникова Ю.В. на основании приказа от 06.01.2015; представителя Дрягина В.П. по доверенности от 30.05.2016; представителей Тихончук С.Г., Дмитрийчук Л.В. по доверенностям от 09.11.2015, 26.01.2018; представителя Шоломович О.Н. по доверенности от 29.12.2017; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; представителя Гамм А.Ф. по доверенности от 15.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу N А83-5623/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" (далее - ООО "Объединение Транс-Континенталь+", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному Совету Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгазсети" (далее - ГУП РК "Крымгазсети"), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь" (далее - ООО "Транс-Континенталь")

о признании права собственности на имущество газопроводы, расположенные в с. Партизаны, с. Красная Зорька, с. Урожайное, с. Спасовка, с. Приветное, с. Айвазовское, с. Абрикосовка, с. Журавки, с. Новопокровка, с. Первомайское, с. Изюмовка, с. Жемчужина Крыма, с. Изобильное, с. Матросовка, с. Красносельское, с. Бабенково, с. Тутовка, с. Владиславовка, с. Ключевое, с. Отважное, с. Ново-Збурьевка, с. Комышенка, с. Трудолюбово;

об истребовании из чужого незаконного владения ГУП РК "Крымгазсети" и передаче в собственность ООО "Объединение Транс-Континенталь+" принадлежащее ООО "Объединение Транс-Континенталь+" имущество газопроводы, расположенные в с. Партизаны, с. Красная Зорька, с. Урожайное, с. Спасовка, с. Приветное, с. Айвазовское, с. Абрикосовка, с. Журавки, с. Новопокровка, с. Первомайское, с. Изюмовка, с. Жемчужина Крыма, с. Изобильное, с. Матросовка, с. Красносельское, с. Бабенково, с. Тутовка, с. Владиславовка, с. Ключевое, с. Отважное, с. Ново-Збурьевка, с. Комышенка, с. Трудолюбово;

о признании в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительными и неприменимыми Постановление Государственного Совета Республики Крым от 24.12.2014 N 382-1/14 в части дополнения пункта 151 приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" и распоряжение Совета Министров Республики Крым от 21.01.2015N 24-р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство топлива и энергетики Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017 (судья А.Н. Гризодубова), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 (судьи Е.А. Остапова, А.А. Тарасенко, Н.И. Сикорская) в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а так же на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "Объединение Транс-Континенталь+" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы суды не учли, что у Государственного Совета Республики Крым не было полномочий по включению спорного имущества в перечень имущества, принадлежащего Республике Крым, а Совет министров в свою очередь на основании указанного ненормативного правового акта распорядился этим имуществом, незаконно передав его ГУП "Крымгазсети". Кассатор указывает, что истец является собственником спорного имущества, которое было правомерно им приобретено, при этом, суды не дали оценки тому, каким образом данное имущество было внесено в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

В судебном заседании представители ООО "Объединение Транс-Континенталь+" поддержали доводы кассационной жалобы и пояснения к ней.

Представители Государственного Совета Республики Крым, Совета Министров Республики Крым, ГУП РК "Крымгазсети", Министерства топлива и энергетики Республики Крым возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Государственным Советом Республики Крым 30.04.2014 принято постановление "О вопросах управления собственностью Республики Крым" N 2085-6/14 (далее - Постановление N 2085-6/14), согласно которому на период интеграции Республики Крымв состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Как следует из Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, являющегося приложением к Постановлению N 2085-6/14, в пункте 151 отражено следующее имущество: объекты системы газоснабжения (газопроводы, расположенные на территории Республики Крым, и объекты на них (газораспределительные станции, газорегуляторные пункты, шкафные регуляторные пункты и др.), в том числе объекты незавершенного строительства, кроме газопроводов, обеспечивающих природным газом частные домовладения от отсекающего устройства до ввода в частные домовладения), находящиеся на балансовом учете, в эксплуатации, пользовании и хозяйственном ведении: публичного акционерного общества "Керчьгаз" (юридический адрес: 298300, Республика Крым, г. Керчь, ул. Чкалова, 151); частного предприятия "Укргазпром" (юридический адрес: 295017, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Фрунзе, 41, оф. 18); общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Транс-Континенталь" (юридический адрес: 297300, Республика Крым, пгт Кировское, ул. Розы Люксембург, 92а, код ЕГРПОУ 32477244); общества с ограниченной ответственностью "Джурчи" (юридический адрес: 298100, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Володарского, 39Б); частного акционерного общества "Теодосия" (юридический адрес: 02068, г. Киев, ул. Архитектора Вербицкого, 1); иных юридических и физических лиц.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 24.06.2014 N 574-р создано ГУП РК "Крымгазсети".

Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 30.12.2014 N 127 "Об инвентаризации объектов газоснабжения", во исполнение Постановления Государственного Совета Республики Крым от 24.12.2014 N 382-1/14 для обеспечения бесперебойного и безаварийного функционирования системы газоснабжения Республики Крым ГУП РК "Крымгазсети" уполномочено осуществлять эксплуатацию объектов во время проведения инвентаризации и осуществлять поставку газа потребителям, подключенным к объектам газоснабжения, указанным в пункте 151 Приложения к Постановлению N 2085-6/14.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 N 24-р "О закреплении имущества", опубликованным 21.01.2015 на официальном сайте Совета министров Республики Крым, внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 24.06.2014 N 574-р "О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети", подпункт 4.4 пункта 4 дополнен абзацем следующего содержания: "газопроводы давлением до 1,2 МПа, расположенные на территории Республики Крым (кроме газопроводов, обеспечивающих природным газом частные домовладения от отсекающего устройства до ввода в частные домовладения), и объекты на них, находящиеся в эксплуатации, пользовании, хозяйственном ведении публичного акционерного общества "Керчьгаз", частного предприятия "Укргазпром", общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Транс-Континенталь", общества с ограниченной ответственностью "Джурчи", частного акционерного общества "Теодосия", других юридических и физических лиц".

Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 18.05.2015 N 129 "Об утверждении результатов инвентаризации объектов газоснабжения" вышеуказанные объекты были закреплены за ГУП РК "Крымгазсети" на праве хозяйственного ведения и переданы на баланс по акту приема-передачи.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что в период с 2003 - 2014 годы силами и за счет средств ООО "Транс-Континенталь" в перечисленных в иске селах были возведены газопроводы, которые в счет выделения доли уставного фонда участнику общества "Транс-Континенталь" Колесниковой В.И., в последующем были переданы ею в уставной капитал ООО "Объединение Транс-Континенталь+". Указанные действия были произведены на основании решения общего собрания учредителей ООО "Транс-Континенталь", оформленного протоколом N 1 от 16.12.2014. Как указывает истец, согласно Акту передачи основных средств от 16.12.2014 ООО "Транс-Континенталь" передало, а учредитель Колесникова В.И. приняла на ответственное хранение основные средства, среди которых спорные газопроводы общей стоимостью 188 821 548 рублей 20 копеек.

Истец, полагая, что принадлежащие ему спорные объекты незаконно включены в перечень имущества, принадлежащего Республике Крым, и переданы ответчику, обратился с требованием о признании права собственности на спорное имущество и его истребовании из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 7, части 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Суды правильно указали, что положениями пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением N 2085-6/14.

Проанализировав вышеизложенные нормы действующего законодательства, ссылаясь на судебную практику по данному вопросу, суды верно указали, что Постановление N 2085-6/14 является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

Указанным приложением в пункте 151 перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, отражено следующее имущество: объекты системы газоснабжения (газопроводы, расположенные на территории Республики Крым, и объекты на них (газораспределительные станции, газорегуляторные пункты, шкафные регуляторные пункты и др.), в том числе объекты незавершенного строительства, кроме газопроводов, обеспечивающих природным газом частные домовладения от отсекающего устройства до ввода в частные домовладения), находящиеся на балансовом и забалансовом учете, в эксплуатации, пользовании и хозяйственном ведении ООО "Транс-Континенталь".

С учетом изменений, внесенных в Постановление N 2085-6/14, постановлением Государственного совета Республики Крым от 03.09.2014 N 474-6/17, согласно которым спорные объекты недвижимого имущества входят в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, суды пришли к обоснованному выводу, что с момента включения объектов в указанный перечень, право собственности на него возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Рассматривая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), принимает во внимание, что общество, заявляя иск о признании права собственности на спорные объекты, ими не владеет, последние переданы на праве хозяйственного ведения ГУП РК "Крымгазсети".

Таким образом, суды, с учетом вышеизложенных норм и обстоятельств дела, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества о признании права собственности на спорное имущество.

Судебная коллегия учитывает, что надлежащим способом защиты для собственника, лишенного владения, в силу положений статьи 301 ГК РФ, является виндикационный иск.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении виндикационного иска должно быть установлено наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения.

Отсутствие или недоказанность одного из указанных факторов влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктами 32, 36 постановления Пленума N 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статей 65, 68, 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды пришли к правильному выводу о том, что истец при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения не доказал наличие у него ранее возникшего права собственности, поскольку представленные доказательства не позволяют установить, что у общества ранее возникло право собственности на спорное имущество, имеющее индивидуально-определенные признаки.

Суды обоснованно указали на отсутствие доказательств надлежащей степени правомочности ООО "Объединение Транс-Континенталь+" на владение спорным имуществом ввиду его внесения в уставной капитал после возникновения у Республики Крым права собственности на указанное имущество, с момента принятия Государственным Советом Республики Крым Постановления N 2085-6/14 и утверждения Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Так же является правильным вывод судов о том, что при отсутствии правоустанавливающих документов на спорное имущество у ООО "Объединение Транс-Континенталь" и каких-либо идентифицирующих индивидуально-определенных признаков имущества, выделенного в натуре учредителю Колесниковой В.И. и переданного ею в уставной капитал ООО "Объединение Транс-Континенталь+", представленное решение единственного участника N 1 ООО "Объединение Транс-Континенталь+" от 06.01.2015 с приложением о внесении в уставной капитал основных средств на сумму 192 018 307 рублей, не влечет за собою правовых последствий, с которыми законодатель связывает возникновение права собственности на спорное имущество у истца.

Доводы кассатора о недействительности и неприменении Постановления Государственного Совета Республики Крым от 24.12.2014 N 382-1/14, распоряжения Совета Министров Республики Крым от 21.01.2015N 24-р, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения и постановления), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу N А83-5623/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ципляков

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Леонова