Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2018 г. N Ф10-6202/17 по делу N А09-7699/2017

г. Калуга

13 февраля 2018 г.

Дело N А09-7699/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Ньюсайенс Корм" (308012, г. Белгород, ул. Костюкова, д. 34а, ОГРН 1113123014080, ИНН 3123286958) от Брянской таможни (241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 41, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180)	Фомина В.Б. - представителя (дов. от 02.04.2017 б/н, пост.) Поляничко А.А. - представителя (дов. от 02.08.2017 б/н, пост.) Ходотовой М.А. - представителя (дов. от 07.11.2017 N 06-62/144, пост.) Майоровой Е.П. - представителя (дов. от 29.12.2017 N 06-62/175, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ньюсайенс Корм" на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2017 (судья Малюгов И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 (судьи Рыжова Е.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу А09-7699/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ньюсайенс Корм" (далее - ООО "Ньюсайенс Корм", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Брянской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа в выпуске товара по ДТ N 10102073/040517/1766, требования от 05.05.2017 об оплате дополнительных сумм налога на добавленную стоимость и о возложении на таможенный орган обязанности возвратить излишне уплаченные в соответствии с декларацией N 10102073/060517/0001790 таможенные платежи в сумме 120 406 руб. 88 коп. (с учетом уточнения заявленных требований ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

До рассмотрения жалобы по существу от общества поступило заявление о приобщении к материалам дела пояснений общества в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение таможенного органа, возражавшего в их приобщении и указавшего, что указанные пояснения в адрес таможни не направлены, суд, совещаясь на месте, отказал в их приобщении к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, ООО "Ньюсайенс Корм" 05.05.2017 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - кормовую добавку "Премикс АктиГроу" по ДТ N 10102073/040517/0001766 в соответствии с контрактом от 15.10.2017 N VED01/05, заключенным с фирмой "Nuscience Belgium".

При проведении таможенного контроля таможенным органом установлено, что относительно данного товара декларантом неправомерно рассчитаны платежи, в частности налог на добавленную стоимость по ставке 10%, тогда как следовало применять ставку налога равную 18%, в связи с чем обществу было отказано во ввозе товара по представленной декларации.

Обществу направлено уведомление от 05.05.2017, в соответствии с которым для выпуска товара необходимо доплатить 120 406 руб. 88 коп., применив ставку налога 18%, и представить измененную декларацию на товары.

Общество в добровольном порядке 06.05.2017 подало новую ДТ N 10102073/060517/0001790, указав в графе 47 ставку налога в размере 18% с оплатой суммы налога в размере, указанном в уведомлении таможенного органа.

Ссылаясь на то, что указанные действия таможенного органа являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "Ньюсайенс Корм" обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из отсутствия у общества правовых оснований для применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 10 % в отношении спорного товара.

Выводы судов являются правильными, соответствую установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 70, статье 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) к таможенным платежам относится, в частности, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.

В силу пункта 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

На основании пунктов 2, 3 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 % при реализации определенных товаров. В случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 18 %.

Постановлением от 31.12.2004 N 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 % при ввозе на территорию Российской Федерации.

Согласно примечанию 1 к указанному Перечню, для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара.

В разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня поименованы "Продукты, используемые для кормления животных 2309 90 (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак)".

В разделе "Мясо и мясопродукты" Перечня поименованы "Корма вареные из 2309 90 - корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц)".

Обществом при таможенном декларировании заявлен классификационный код ТН ВЭД 2309 90 990 0. С учетом наименования группы, товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции товар классифицирован как "добавка кормовая, в порошкообразной форме, на основе макроэлементов (известняк) 70-80%, микроэлементы и витамины 20-3-%, используются для обогащения и балансирования рационов свиней...".

Согласно примечанию к группе 23 ТН ВЭД в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

Из Пояснений Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 (Рекомендация N 4) к ТН ВЭД следует, что в товарную позицию 2309 включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ.

Судами установлено, что таможней с соблюдением установленной процедуры получено заключение таможенного эксперта от 26.04.2017 N 12403002/0011971, согласно которому ввезенный обществом товар не является готовым продуктом, а также готовым вареным кормом, используемым для кормления животных, является комбикормовой добавкой, премиксом, используемым для обогащения кормов, белково-витаминных добавок и кормовых смесей.

Указанные обстоятельства обществом не опровергнуты.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды пришли обоснованному к выводу о недоказанности обществом правомерности применения ставки налога на добавленную стоимость 10% и подтверждении таможней необходимости исчисления соответствующего налога по ставке 18%.

Доводы общества, изложенные в жалобе о несогласии с выводами судов, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иная оценка обществом обстоятельств спора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А09-7699/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ньюсайенс Корм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова