Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2018 г. N Ф10-2346/14 по делу N А35-10112/2010

г. Калуга

20 февраля 2018 г.

Дело N А35-10112/2010

Резолютивная часть определения объявлена 14.02.2018.

Определение в полном объеме изготовлено 20.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Лупояд Е.В. Судей Андреева А.В. Канищевой Л.А. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.
При участии в заседании: от конкурсного управляющего ИП Лымаря А.А. - Черкасова А.В. от иных лиц, участвующих в деле	Носатова О.В. - представитель по доверенности от 10.01.2018; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу конкурсного управляющего ИП Лымаря Александра Анатольевича - Черкасова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу N А35-10112/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.08.2011 индивидуальный предприниматель Лымарь Александр Анатольевич (далее - ИП Лымарь А.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ИП Лымаря А.А. Черкасов Андрей Владимирович 20.06.2017 обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.08.2017 (судьи Стародубцев В.П., Китаева Е.Г., Сороколетова Н..) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ИП Лымарь А.А. Черкасова А.В. о прекращении конкурсного производства отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 (судьи Безбородов Е.А., Владимирова Г.В., Мокроусова Л.М.) определение суда от 21.08.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий ИП Лымаря А.А. Черкасов А.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о прекращении в отношении ИП Лымаря А.А. процедуры конкурсного производства.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что ведение дальнейшей процедуры банкротства не представляется возможным ввиду отсутствия у должника денежных средств для оплаты возникающих расходов, в том числе, на проведение торгов по реализации имущества должника и дебиторской задолженности. Отмечает, что Законом о банкротстве не предусмотрено проведение дополнительных торгов, после того как на трех торгах имущество должника не было реализовано ввиду отсутствия заявок претендентов на участие в торгах, а кредиторы отказались от оставления данного имущества за собой, в связи с чем данное имущество подлежит передаче должнику.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обжалования определений суда установлен статьей 188 АПК РФ.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим обжалуется определение об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве ИП Лымаря А.А.

Согласно статье 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из анализа ст. 151 АПК РФ, определение об отказе в прекращении производства по делу обжалованию не подлежит.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Из разъяснений, данных в пунктах 35, 35.1, 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при пересмотре судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования таких судебных актов.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Учитывая, что АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в прекращении производства по делу, такое определение в силу статьи 61 Закона о банкротстве и пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 может быть обжаловано только в порядке апелляционного производства. При этом постановление апелляционного суда является окончательным.

Таким образом, определение суда об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве ИП Лымаря А.А. не подлежит кассационному обжалованию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку кассационная жалоба конкурсного управляющего ИП Лымаря А.А. - Черкасова А.В. ошибочно принята к производству суда кассационной инстанции, производство по названной кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ИП Лымаря Александра Анатольевича - Черкасова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу N А35-10112/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева