Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2018 г. N Ф10-264/18 по делу N А09-1620/2017

г.Калуга

21 февраля 2018 г.

Дело N А09-1620/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Лукашенковой Т.В.

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Гриди" (г.Брянск, ул. 2-я Мичурина, 27/13, ОГРН 1093254000685, ИНН 3233501943) - Супрун А.А. (дов. от 21.06.2016 N 2 на 2 года);

от заинтересованного лица: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г.Брянск, ул. 3 Июля, д.27, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) - не явились;

от третьего лица: управления по строительству и развитию территории города Брянска (г.Брянск, пр.Ленина, д.28) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гриди" на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2017 (судья Пулькис Т.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Рыжова Е.В.) по делу N А09-1620/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гриди" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными решений управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление Росреестра, управление) об отказе в государственной регистрации права, изложенных в уведомлениях от 09.01.2017 N N 32/001/091/2016-637, 32/001/091/2016-638 и 32/001/091/2016-639.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управление по строительству и развитию территории города Брянска (далее - управление по строительству).

Решением суда от 29.08.2017 обществу отказано в удовлетворении его заявления.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, требования общества удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В отзыве на жалобу управление Росреестра просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства управление Росреестра и управление по строительству ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды земельного участка N 314 от 15.06.2007 и договора об уступке права от 12.12.2014 общество являлось арендатором земельного участка площадью 3058 кв. м, с кадастровым номером 32:28:0032015:28, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Калинина, б/н участок 16, предоставленного для целей строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома (от 4 до 17 эт.). Срок действия договора аренды - до 09.06.2016.

5 сентября 2016 г. управление по строительству выдало обществу разрешение на строительство 12-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Калинина, б/н участок 16.

24 ноября 2016 г. общество обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на склад, туалет и разгрузочную площадку, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Калинина.

Уведомлениями от 07.12.2016 N N 32/001/091/2016-637, 32/001/091/2016-638 и 32/001/091/2016-639 государственная регистрация приостановлена на срок до 07.01.2017.

Уведомлениями от 09.01.2017 N N 32/001/091/2016-637, 32/001/091/2016-638 и 32/001/091/2016-639 управление Росреестра отказало обществу в государственной регистрации права на указанные объекты. Свой отказ управление мотивировало окончанием срока действия договора аренды на земельный участок и непредставлением документов, свидетельствующих об отнесении указанных объектов к строениям и сооружениям вспомогательного характера.

Полагая, что отказ в регистрации права является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости отказа обществу в удовлетворении заявленных требований

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено в части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В силу частей 3,5 статьи 1 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Частью 1 статьи 21 названного Закона предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26, статьей 27 Закона о регистрации в регистрации прав отказывается в случае непредставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

Отказывая в регистрации права, управление Росреестра сослалось на непредставление обществом документов, свидетельствующих об отнесении спорных объектов капитального строительства к объектам и сооружениям вспомогательного характера.

Из положений статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что вещь, имеющая вспомогательное назначение, предназначена для обслуживания другой, главной, вещи и связана с ней общим назначением (принадлежность).

Критериями отнесения строения к объектам вспомогательного назначения являются: наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому строение является вспомогательным объектом и для обслуживания которого оно построено, невозможность самостоятельного использования этого строения для иной деятельности, принадлежность этого строения к виду сооружений пониженного уровня ответственности.

Судами установлено, что основное строение (многоквартирный дом) не построено. Доказательств того, что склад, туалет и разгрузочная площадка являются объектами, предназначенными для обслуживания в будущем многоквартирного дома, обществом не представлено. Технические характеристики заявленных к регистрации объектов не свидетельствуют об их исключительно вспомогательном назначении.

При таких обстоятельствах суды по праву признали законным отказ управления Росреестра в регистрации права собственности общества на спорные объекты.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу N А09-1620/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Т.В.Лукашенкова