Определение Арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2018 г. N Ф10-1019/18 по делу N А09-1570/2017

г. Калуга

5 марта 2018 г.

Дело N А09-1570/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИТ "Профит" на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу N А09-1570/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " ИТ "Профит " обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции, поскольку в нарушение статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подана в Арбитражный суд Центрального округа, минуя суд первой инстанции - Арбитражный суд Калужской области, который обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Указанное обстоятельство препятствует возможности решить вопрос о принятии жалобы к производству суда в отсутствие материалов арбитражного дела N А09-1570/2017, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату на основании части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возврат кассационной жалобы не препятствует повторному обращению в кассационную инстанцию с соблюдением требований, предусмотренных статьями 275, 277 АПК РФ, и с учетом сроков, установленных статьей 276 АПК РФ в корреспонденции со статьей 117 АПК РФ.

При общении с кассационной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 12 от 16.02.2018, которая подлежит возврату в связи с возращением кассационной жалобы.

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 275, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТ "Профит" на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу N А09-1570/2017 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью " ИТ "Профит " из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 12 от 16.02.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Г.Сладкопевцева