Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2018 г. N Ф10-6371/17 по делу N А48-8046/2015

г. Калуга

13 марта 2018 г.

Дело N А48-8046/2015

Резолютивная часть определения изготовлена 05.03.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 13.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Сладкопевцевой Н.Г.
	Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Чехариной У.А.

при участии в заседании:

от истца:

ООО "Жилищно- представитель Плиев А.В.

эксплуатационный (доверенность от 06.09.2017)

участок N 12" -

от ответчика:

ООО "Орловская теплосетевая

компания" - представитель Мельникова Е.В.

(доверенность от 01.01.2018)

от заявителя жалобы,

в порядке ст.42 АПК РФ

ООО "Орелтеплогаз"- представитель Власов Е.Г.

(доверенность от 25.10.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Орелтеплогаз" на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2017 (судья Родина Г.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А48-8046/2015 (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Маховая Е.В.) по делу NА48-8046/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" (далее - истец, ОГРН 1075742003006, ИНН 575401001) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания" (далее: ответчик 1, ОГРН 1105742002211, ИНН 5751040239), обществу с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (далее: ответчик 2,) о взыскании 1 622 083 руб. 52 коп., из которых: 1 299 999 руб. 83 коп. суммы неосновательного обогащения, 322 083 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 14.12.2015.

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "Орловская теплосетевая компания" сумму 1 622 083 руб. 52 коп., из которых: 1 299 999 руб. 83 коп. сумма неосновательного обогащения, 322 083 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 14.12.2015 и с ООО "Орелтеплогаз" сумму 1 622 083,52 руб., из которых: 1 299 999 руб. 83 коп. сумма неосновательного обогащения, 322 083 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 14.12.2015. Уточнение исковых требований принято судом.

Определением от 05.04.2017 в соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области (далее - третье лицо).

Определением суда от 03.05.2017 исковые требования к ООО "Орелтеплогаз" оставлены без рассмотрения, поскольку в отношении второго ответчика (ООО "Орелтеплогаз") введена процедура конкурсного производства, а заявленные в настоящем иске требования не являются текущими.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2017 в удовлетворении исковых требований к ООО "Орловская теплосетевая компания" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 решение суда области от 17.07.2017 оставлено без изменения.

Ссылаясь на положения ст. 42 АПК РФ, ООО "Орелтеплогаз", как лицо не участвовавшее в деле, о правах и об обязанностях которого, по его доводам, суд принял судебный акт, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции находит производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из системного анализа положений части 3 статьи 16, статей 42, 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, в том числе создавали препятствия для реализации субъективного права таких лиц или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Решение и постановление судов по настоящему делу приняты по результатам рассмотрения спора между ООО "ЖЭУ N 12" и ООО "ОТСК".

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Изучив жалобу заявителя и оценив содержание решения Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А48-8046/2015, суд кассационной инстанции не находит их принятыми о правах и обязанностях ООО "Орелтеплогаз", учитывая, что определением суда от 03.05.2017 исковые требования к ООО "Орелтеплогаз" по настоящему делу оставлены без рассмотрения, поскольку в отношении второго ответчика (ООО "Орелтеплогаз") введена процедура конкурсного производства, а заявленные в настоящем иске требования не являются текущими.

Данное определение никем из лиц участвующих не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, в отношении ООО "Орелтеплогаз" судом области иск оставлен без рассмотрения, в связи с чем, указанное общество исключено из числа ответчиков. Соответственно данное обстоятельство не может нарушать прав ООО "Орелтеплогаз".

Более того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело о банкротстве ООО "Орелтеплогаз" N А40-206630/15-160-354, в рамках которого ООО "ЖЭУ N 12" было заявлено самостоятельное требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Орелтеплогаз" по тем же основаниям, что и в настоящем деле.

Вместе с тем, поскольку суд в рамках разрешения настоящего спора по иску ООО "ЖЭУ N 12" к ООО "ОТСК" о взыскании неосновательного обогащения, требования к ООО "Орелтеплогаз" не рассматривал, вывод судов о том, что перечисленные истцом в пользу ООО "Орелтеплогаз" денежные средства в размере 1 299 999, 83 руб. свидетельствуют о неосновательном обогащении последнего, - является преждевременным, не входящим в круг существенных обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении настоящего спора.

Однако изложение данного вывода в мотивировочной части решения и постановления, не привело к принятию незаконного решения по делу N А48-8046/2015, по иску ООО "ЖЭУ N 12" к ООО "ОТСК" о взыскании неосновательного обогащения, поскольку обжалуемым решением Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2017 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 в иске ООО "ЖЭУ N 12" правомерно отказано. При этом, иск ООО "ЖЭУ N 12" к ООО "Орелтеплогаз" по настоящему делу не рассматривался.

Более того, в силу частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, не имеют обязательного характера для ООО "Орелтеплогаз", как лица, не участвовавшего в деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что указанное лицо не обладает правом на обжалование судебных актов по данному делу, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "Орелтеплогаз" на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А48-8046/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренносм ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова