Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2018 г. N Ф10-2798/16 по делу N А09-10032/2015

г. Калуга

14 марта 2018 г.

Дело N А09-10032/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Егорова Е.И.
Судей		Радюгиной Е.А. Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А. Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Брянской области - секретарь судебного заседания Ланина Г.Н., от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Кузина И.А. В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание Арбитражного суда Брянской области, установлены судьей Арбитражного суда Брянской области Халепо В.В.
при участии в заседании от:
индивидуального предпринимателя Шкуратова Олега Павловича 243140, Брянская область, г. Клинцы ОГРНИП 308324115900030	представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом;
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области 243140, Брянская область, г. Клинцы, ул. Гагарина, д.57 ОГРН 1043216508500 Клинцовской городской администрации 243140, Брянская область, г. Клинцы, ул. Октябрьская, д. 42 ОГРН 1023201337015 Комитета по управлению имуществом города Клинцы 243140, Брянская область, г. Клинцы, ул. Октябрьская, д. 42 ОГРН 1023201337136	Иванченко О.П. - представителя по доверенности N 02-01/000001 от 09.01.2018, Батуро О.Н. - представителя по доверенности N 02-01/000028 от 09.01.2018, Васекиной С.А. - представителя по доверенности N 02-01/000014 от 09.01.2018; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шкуратова Олега Павловича на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2017 (судья Грахольская И.Э.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 (судьи: Рыжова Е.В., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А09-10032/2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шкуратов Олег Павлович обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области (далее - Инспекция) от 29.05.2015 N 43 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 год в сумме 658 060 руб., начисления пени по УСН - 53 920 руб.; предложения удержать неудержанный налог на добавленную стоимость и перечислить его в федеральный бюджет в сумме 2 830 755 руб., начисления пени по НДС - 653 353 руб., применения штрафных санкций по УСН в сумме 65 806 руб., по НДС - 268 813 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 признано недействительным решение Инспекции от 29.05.2015 N 43 в части начисления единого налога в сумме 172 060 руб., пени по УСН - 18 643 рубля, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по неуплату УСН - 17 206 руб.; предложения удержать неудержанный НДС и перечислить его в бюджет в сумме 2 830 755 руб., пени по НДС - 653 353 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации N 310-КГ16-17804 от 23.05.2017 решение суда области, постановления арбитражного апелляционного суда и арбитражного окружного суда о признании недействительным решения инспекции от 29.05.2015 N 43 в части предложения удержать и перечислить в федеральный бюджет 2 830 755 руб. неудержанного НДС и 653 353 руб. пени, - отменены. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. В остальном названные судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2017 заявление предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции от 29.05.2015 N 43 в части предложения удержать неудержанный НДС и перечислить его в бюджет в сумме 2 830 755 руб., пени по НДС - 653 353 руб. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 решение арбитражного суда области от 22.08.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель выражает несогласие с принятыми судебными актами. Полагает, что при их принятии были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суды сделали неверный вывод об отсутствии у органа муниципального образования обязанности по исчислению и уплате НДС при реализации имущества, составляющего казну муниципального образования даже в случае перечисления сумм налога в составе выкупной цены имущества. Просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

В отзыве Инспекция возражает доводам жалобы. Обращает внимание, что доводов, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит. Полагает, что судебные акты по настоящему делу вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

При новом рассмотрении дела судами установлено, что Шкуратовым О.П. в 2011-2012 приобреталось муниципальное недвижимое имущество:

- 27.06.2011 по договору N 67;

- 19.10.2012 по договору N 32;

- 12.10.2012 по договору N 30;

- 24.12.2012 по договору N 40

В отношении формирования цены спорного имущества и включения в ее состав НДС при новом рассмотрении дела установлено, что договоры купли-продажи недвижимого имущества не позволяют достоверно установить, что перечисленная Шкуратовым О.П. Комитету выкупная стоимость приобретаемого имущества включала в себя НДС. Отчеты об оценки рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, реализованного на основании договоров купли-продажи от 27.06.2011 N 67, от 12.10.2012 N 30, от 24.12.2012 N 40 не представлены ни предпринимателем, ни иными заинтересованными лицами

Из представленного в материалы дела отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества от 11.09.2012 N 403/12-4, а также объявления Комитета о проведении аукциона по продаже объектов муниципальной собственности (санаторий "Вьюнки") и договора купли-продажи от 19.10.2012 N 32 следует, что стоимость реализованного имущества по этому договору не включала в себя НДС.

По итогам проверки Инспекцией был рассчитан НДС по санаторию "Вьюнки" дополнительно к сумме реализации имущества, по остальным двум объектам налог на добавленную стоимость исчислен из суммы реализации.

Шкуратов О.П. приобрел муниципальное имущество для использования его в предпринимательской деятельности, и в указанный период он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Поэтому суды обоснованно указали, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации у предпринимателя возникла обязанность исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС при перечислении Комитету выкупной стоимости муниципального имущества, приобретаемого в собственность для предпринимательской деятельности.

Устанавливая специальный порядок уплаты НДС в бюджет при реализации имущества, составляющего казну муниципального образования, положения пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что у органов муниципального образования не возникает обязанности по исчислению и уплате налога.

В рассматриваемых правоотношениях при реализации не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового агента исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС лежит на покупателях этого имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и не может быть возложена на продавца этого имущества.

Суды также верно отметили, что факт уплаты НДС, подлежащего перечислению в бюджет по упомянутым сделкам в составе выкупной стоимости муниципального имущества, не освобождает предпринимателя от исполнения возложенной на него Налоговым кодексом Российской Федерации обязанности налогового агента по исчислению и уплате спорных сумм НДС в бюджет, которая до настоящего времени остается неисполненной.

Рассматривая довод предпринимателя о нарушении его прав при оплате НДС за счет собственных средств, суды указали, что он получил правовую оценку Верховным Судом Российской Федерации. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 310-КГ16-17804 отражено, что уплата предпринимателем НДС в бюджет за счет собственных средств не приведет к ущемлению его прав и законных интересов в налоговых правоотношениях, поскольку исполнив возложенную на него Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность налогового агента, предприниматель не лишен возможности реализовать право на защиту своих интересов в рамках гражданско-правового спора с муниципальным образованием о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд обязан сначала исследовать каждое доказательство в отдельности, а потом установить взаимосвязь их в совокупности.

Арбитражный суд округа полагает, что арбитражными судами не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе не опровергают правильность выводов арбитражных судов, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражным судом округа отклоняются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.20.17 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу N А09-10032/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шкуратова Олега Павловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова