Определение Арбитражного суда Центрального округа от 7 марта 2018 г. N Ф10-997/18 по делу N А84-2555/2017

г.Калуга

7 марта 2018 г.

Дело N А84-2555/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Смирнов В.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Предприятие РЕД НОУЗ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу N А84-2555/2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие РЕД НОУЗ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие РЕД НОУЗ" к Территориальному отделу по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым об отмене постановления N 23-00086 от 06.07.2017 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечён к административной ответственности предусмотренноё частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Учитывая, что размер административного штрафа в данном случае не превышает 100 000 рублей, а доводы о нарушениях судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции возвращает жалобу общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие РЕД НОУЗ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу N А84-2555/2017 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, предусмотренный частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Смирнов