Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2018 г. N Ф10-810/18 по делу N А64-4760/2017

г.Калуга

27 марта 2018 г.

Дело N А64-4760/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Горовенко Анатолия Витальевича (г.Тамбов, ул.Куйбышева, д.10, кв.53) - не явились;

от заинтересованного лица - Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области (г.Тамбов, ул.Б.Васильева, д.5, ОГРН 1056882299704, ИНН 6829012104) - не явились;

от третьего лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (г.Москва, Варшавское шоссе, 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горовенко А.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2017 (судья Павлов В.Л.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А64-4760/2017,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко А.В. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее - управление Роспотребнадзора, управление) от 14.06.2017 N 29, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие).

ФГУП "Почта России" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 26.10.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горовенко А.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Почта России" просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства. Горовенко А.В. и предприятие ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, отвечая на претензию Горовенко А.В. по факту нарушения контрольного срока пересылки РПО N 39201202002904, ФГУП "Почта России" письмом от 23.12.2016 в адрес Горовенко А.В. признало факт нарушения контрольного срока пересылки РПО N 39201202002904 и возместило Горовенко 1,11 руб. за нарушение срока пересылки заказного письма (т.1, л.д.14).

Ссылаясь на то, что Ленинским районным судом г.Тамбова при рассмотрении дела N 2-839/17 установлен факт отсутствия нарушения срока пересылки РПО N 39201202002904, о чем изложено в решении от 14.03.2017, а, значит, ФГУП "Почта России" ввело его (Горовенко А.В.) в заблуждение, предоставив неверную информацию о нарушении срока пересылки указанного почтового отправления, Горовенко А.В. 19.05.2017 обратился в управление Роспотребнадзора с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ.

Определением от 14.06.2017 N 29 управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.7 КоАП РФ в отношении ФГУП "Почта России", ссылаясь на отсутствие в действиях предприятия события административного правонарушения.

Не согласившись с этим определением, Горовенко А.В. обжаловал его в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Горовенко А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 названной статьи предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 Кодекса.

Тот факт, что предприятие согласилось с Горовенко А.В. о допущенном нарушении срока пересылки РПО N 39201202002904, в то время как судом в дальнейшем установлено отсутствие нарушения срока пересылки корреспонденции, не свидетельствует о совершении предприятием административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, так как данной нормой предусмотрена ответственность за введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги).

Управление Роспотребнадзора пришло к правильному выводу об отсутствии в действиях ФГУП "Почта России" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, а поэтому обоснованно отказало в возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал Горовенко А.В. в удовлетворении его заявления.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу N А64-4760/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева