Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2004 г. N КА-А40/9962-04 При новом разрешении спора о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо решить вопрос о назначении взаимной сверки расчетов, дать сравнительный анализ обоим расчетам, установив причину, по которой итоговая сумма льгот, подсчитанная каждой из сторон, получилась различной; при этом каждый вид налоговых льгот должен быть проанализирован судом отдельно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2004 г. N КА-А40/9962-04
(извлечение)

Государственное московское предприятие "Первая образцовая типография" Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 5 по Центральному административному округу города Москвы о признании недействительным ее решения N 13/2 от 08.01.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о перечислении налога на прибыль, налога на имущество пени по указанным налогам по акту выездной налоговой проверки от 08.12.2003 N 13/167 за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.

Решением от 08.06.2004 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования Предприятия, поскольку оно правомерно пользовалось льготным налогообложением, имея на своем балансе здания, являющиеся городскими памятниками истории и культуры, и как полиграфическое предприятие от оказания услуг по производству книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 5, в которой налоговый орган ссылался на принадлежность зданий к федеральной собственности и на неправильный расчет налоговых льгот.

Предприятие в заседании суда кассационной инстанции возражало против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.

Согласно п. 5 ст. 2 Закона города Москвы "О ставках и льготах по налогу на имущество предприятий" от 02.03.94 освобождаются от уплаты налога предприятия и организации в части стоимости находящихся на их балансе памятников истории и культуры, являющихся городской собственностью.

Судом первой инстанции со ссылкой на охранные обязательства, выданные Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы, (л.д. 71-73 т. 1), балансы с расшифровками (т. 2) установлена принадлежность спорных зданий к памятникам истории и культуры города Москвы. Указанные обстоятельства подтверждаются учетно-инвентарными картами элемента исторической застройки, выданные Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы, письмом Главного управления охраны памятников г. Москвы от 10.11.2003 N 16-08/581с.

В то же время налоговый орган в обоснование вывода о принадлежности спорных зданий к федеральной собственности ссылается лишь на толкование постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.98 N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества" и в доказательство данного утверждения не приводит конкретных документов, относящихся к памятникам истории и культуры.

То обстоятельство, что Предприятие внесено в реестр федерального имущества, не влияет на его право использования льготного обложения налогом на имущество в отношении зданий, относящихся к памятникам истории и культуры г. Москвы, поскольку в соответствии со ст. 4 Закона города Москвы "О ставках и льготах по налогу на имущество предприятий" льготы, установленные ст. 2 настоящего Закона, распространяются на предприятия и организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

При наличии спора о статусе спорного имущества соответствующий орган вправе обратиться за его разрешением в установленном порядке.

При таких обстоятельствах не имеется оснований к отмене решения суда в части признания недействительным решения Инспекции в отношении налога на имущество.

Решение суда в части признания недействительным решения Инспекции в отношении налога на прибыль следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку в противоречие с п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ суд не привел мотивов, по которым принял расчет Предприятия и отверг расчет Инспекции, притом что оба расчета основаны на одних законодательных актах.

При новом разрешении спора суду необходимо решить вопрос о назначении взаимной сверки расчетов, дать сравнительный анализ обоим расчетам, установив причину, по которой итоговая сумма льгот, подсчитанная каждой из сторон, получена различной; при этом каждый вид налоговых льгот должен быть проанализирован судом отдельно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 08.06.2004 по делу N А40-5047/04-129-62 Арбитражного суда г. Москвы в части признания недействительным решения Инспекции МНС России N 5 по Центральному административному округу г. Москвы N 13/2 от 08.01.2004 в отношении налога на имущество предприятий оставить без изменения.

В остальной части решение отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.