Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2018 г. N Ф10-554/18 по делу N А84-589/2017

г. Калуга

27 марта 2018 г.

Дело N А84-589/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 20.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ю.В. Бутченко
судей	М.М. Нарусова И.В. Сорокиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:	А.А. Кучиной
при участии в заседании: от истца: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя	Гладышевой Ю.Е., представителя по доверенности N 97 от 06.02.2018;
от ответчика: Дачного некоммерческого партнерства "Южный" от третьего лица: Правительства Севастополя	Богданова С.Н., представителя по доверенности от 28.12.2017; Зыкова В.А., представителя по доверенности N 3846/31/2-17 от 19.09.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную дачного некоммерческого партнерства "Южный" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу N А84-589/2017,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о расторжении договора аренды земельного участка, общей площадью 0,95 га (кадастровый номер 91:01:058002:794 (согласно ранее присвоенного кадастрового номера 8536300000:58:002:1366), расположенного по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, N 2-Б/12, заключенного между Севастопольской городской государственной администрацией и обслуживающим кооперативом "Дачно-строительный кооператив "Южный" (правопреемник - Дачное некоммерческое партнерство "Южный"; далее - ДНП "Южный" ответчик), зарегистрированного Главным управлением Госкомзема в городе Севастополе, о чем в книге регистрации земель осуществлена запись от 27.12.2011 N 853630004000079; об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в пригодное для дальнейшего использования состояние и возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельный участок, общей площадью 0,95 га (кадастровый номер 91:01:058002:794 (согласно ранее присвоенного кадастрового номера 8536300000:58:002:1366), расположенного по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, N 2-Б/12.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2017 (судья Морозова Н.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 (судьи Евдокимов И.В., Остапова Е.А., Тарасенко А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Дачное некоммерческое партнерство "Южный" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель Правительства так же выразил несогласие с доводами кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Центрального округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Севастопольская городская государственная администрация 31.03.2010 издала распоряжение N 891-р "О передаче в собственность гражданам Украины и предоставлении в аренду обслуживающему кооперативу "Дачно-строительный кооператив "Южный" земельных участков для индивидуального дачного строительства и строительства объектов инженерной инфраструктуры с зеленой зоной, расположенных по адресу: Севастопольская зона ЮБК, N 2-Б/1-12".

Согласно пункту 3 указанного распоряжения обслуживающему кооперативу "Дачно-строительный кооператив "Южный" (далее - ОК "ДСК "Южный") предоставлен в аренду сроком на 50 лет земельный участок площадью 0,95 га для строительства объектов инженерной инфраструктуры и зеленой зоны, расположенный по адресу: Севастопольская зона ЮБК, N 2-Б/12.

В соответствии с пунктом 4.2 распоряжения, ОК "ДСК "Южный" обязано в течение 3 месяцев предварительно согласовать и заключить с Севастопольской городской государственной Администрацией договор аренды земельного участка площадью 0,95 га, осуществить его регистрацию, один экземпляр оригинала договора вернуть в Администрацию.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 10.05.2011 N 598-р отменено распоряжение председателя Севастопольской городской государственной администрации от 23.02.2010 N 393-р "О предоставлении разрешения ОК "ДСК "Южный" на разработку проекта землеустройства и технической документации для индивидуального дачного строительства с объектами инженерной инфраструктуры и зеленой зоны в районе мыса Сарыч", согласно которого членам ОК "ДСК "Южный" предоставлено разрешение на разработку единого комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 1,1 га для индивидуального дачного строительства (квартал индивидуальной дачной застройки) и ориентировочной общей площадью 1,0 га для строительства объектов инженерной инфраструктуры и зеленой зоны, расположенные в районе мыса Сарыч за пределами населенных пунктов, установленных в соответствии со статьями 173, 174 Земельного кодекса Украины.

Севастопольская городская государственная администрация письмом от 10.05.2011 N 4849/45/1-11/3321 отказала кооперативу в подписании договора аренды земельного участка, указав на то, что его подписание противоречит нормам земельного законодательства.

ОК "ДСК "Южный" обратился в Хозяйственный суд города Киева с иском к Севастопольской городской государственной администрацией о признании за кооперативом права аренды на земельный участок площадью 0,95 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, N 2-Б/12, о заключении договора аренды данного земельного участка, между Севастопольской городской государственной администрацией и ОК "ДСК "Южный".

Решением Хозяйственный суд города Киева от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 07.09.2011 по делу N 57/138, иск удовлетворен, за ОК "ДСК "Южный" признано право на аренду земельного участка, площадью 0,95 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, N 2-Б/12, заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК N 2-Б/12, площадью 0,95 га, между Севастопольской городской государственной администрацией и ОК "ДСК "Южный" на условиях проекта договора аренды, предоставленного ОК "ДСК "Южный".

Заключенный в судебном порядке договор аренды указанного земельного участка зарегистрирован Главным управлением Госкомзема в городе Севастополе, о чем в книге регистрации земель осуществлена запись от 27.12.2011 N 853630004000079.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель в соответствии с распоряжением Севастопольской городской администрации от 31.03.2010 N 891-р передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок площадью 0,95 га, для строительства объектов инженерной инфраструктуры и создания зеленой зоны, который расположен по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, N 2-Б/12.

В пункте 2.2 договора аренды оговорено, что в соответствии с кадастровым планом на земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 3.1 договора, договор заключен сроком на 50 лет до 31.03.2061.

Земельный участок площадью 0,95 га передается в аренду для использования на землях рекреационного назначения (пункт 5.1 договора).

Целевое назначение земельного участка - для строительства и обслуживания объектов инженерной инфраструктуры (в том числе гидротехнические сооружения) и зеленой зоны общего пользования (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, передача земельного участка арендатору осуществляется после подписания этого договора по акту приема-передачи.

Согласно подпункту "г" пункта 9.2.2 договора, арендатор обязан начать освоение земельного участка и завершить застройку и озеленение в соответствии с целевым назначением, предусмотренным в пункте 5.2 договора, в течение двух лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. При этом, если должным образом утвержденной проектной документацией предусматривается иной срок строительства, то по ходатайству арендатора в договор вносятся соответствующие изменения в части увеличения этого срока.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, с учетом чего 18.07.2014 сведения о партнерстве как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Управление земельного контроля города Севастополя 03.02.2016, на основании пункта 3.2.3 Административного регламента исполнения Управлением земельного контроля города Севастополя функции по осуществлению земельного контроля, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.04.2015 N 345-ПП (далее - Административный регламент), произвело обследование земельного участка площадью 9500 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, N 2-Б/12, предоставленного в пользование ответчику для строительства и обслуживания объектов инженерной инфраструктуры (в том числе гидротехнических сооружений) и зеленой зоны общего пользования, и установило, что земельный участок не огражден, в прибрежной полосе (пляжной зоне) земельного участка установлен некапитальный навес, иные объекты капитального (некапитального) строительства отсутствуют, признаков осуществления строительных, земляных, подготовительных работ на момент проведения обследования не имеется. По мнению управления, по состоянию на 03.02.2016 арендатор не выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора аренды, строительство объектов инженерной инфраструктуры (в том числе гидротехнические сооружения) и зеленой зоны общего пользования не произведено. По результатам обследования составлен акт обследования земельного участка от 16.02.2016 N 22/04-01/ОБ/16.

Правительством Севастополя 13.05.2016 в адрес ДНП "Южный" направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, зарегистрированного 27.12.2011, предметом которого является передача в срочное платное пользование земельного участка площадью 0,95 га, для строительства объектов инженерной инфраструктуры и создания зеленой зоны, который расположен по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, N 2-Б/12, и предоставить в адрес Управления земельного контроля города Севастополя и Департамента документы, подтверждающие осуществление строительства объектов инженерной инфраструктуры.

Департаментом в адрес ДНП "Южный" направлено предложение от 19.08.2017 N 05-Исх./9958/2016 о расторжении договора аренды с приложением проекта соответствующего соглашения и акта приемки-передачи, обоснованное тем, что выявленные нарушения условий договора не были устранены, освоение земельного участка не начато. Доказательства отправки и получения ответчиком данного письма представлены в материалы дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о расторжении договора и о понуждении ответчика освободить и возвратить земельный участок истцу.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 14, 64, 67, 68 АПК РФ, части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 4, 422, 433, 450, 609, 619, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22, статьи 46 ЗК РФ, статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины, статьи 651 Гражданского кодекса Украины, пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", статьи 1, части 1 статьи 2, частей 8, 11 статьи 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", статьи 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", статьи 34 Устава города Севастополя, Указа исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя от 24.05.2014 N 06 "Об образовании Главного управления имущественных и земельных отношений", Указа Губернатора города Севастополя от 25.05.2015 N 60-УГ "О реорганизации Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя путем присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя", Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, и пришли к выводам, что права и обязанности арендодателя по спорному договору перешли к Департаменту, в связи с чем он имеет право на обращение в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка, освобождении его и возврате; истцом соблюден досудебный порядок, установленный для обращения с иском о расторжении договора аренды земельного участка, как в части предупреждения о необходимости исполнения обязательства, так и в части предложения расторгнуть договор; земельный участок находится в фактическом владении и пользовании ответчика; ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды, которое выразилось в том, что ответчик до настоящего момента, вопреки подпункту "г" пункта 9.2.2 договора аренды, не приступил к освоению земельного участка и не завершил постройку заявленных объектов инженерной инфраструктуры (в том числе гидротехнические сооружения) на арендованном земельном участке; двухгодичный срок для начала освоения земельного участка и завершения подобных действий следует исчислять с даты регистрации договора аренды; акт обследования земельного участка земельного участка от 16.02.2016 N 22/04-01/ОБ/16 отвечает критериям относимости и допустимости доказательств; арендатор обязан возвратить арендодателю участок в состоянии, позволяющем использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов, поскольку для принятия законного и обоснованного судебного акта судебными инстанциями не учтено следующее.

Нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не имеют обратного действия, поэтому на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание положения статей 6, 10, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, и учитывая даты заключения и период действия договора аренды, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что правоотношения сторон до 18.03.2014 регулировались нормами гражданского и хозяйственного законодательства Украины, в случае, если они не противоречат нормам российского права, а после 18.03.2014 на указанные правоотношения распространяется также российское законодательство, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 651 ГК Украины договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенного этим вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе, статьей 24 настоящего Закона. Арендодатель вправе требовать от арендатора использование земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.

Из положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 450, статей 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом по требованию арендодателя если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении арбитражными судами п. 9 ст. 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Департамент в основание иска указал на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в том, что ответчик до настоящего момента, вопреки подпункту "г" пункта 9.2.2 договора аренды, не приступил к освоению земельного участка и не завершил постройку заявленных объектов инженерной инфраструктуры (в том числе гидротехнические сооружения) на арендованном земельном участке.

При рассмотрении настоящего спора суды сделали выводы о наличии соответствующей обязанности ответчика, сроках ее исполнения, цели и, как следствие, существенного нарушения условий договора, на основании исследования и оценки распоряжений от 23.02.2010 N 393-р "О предоставлении разрешения ОК "ДСК "Южный" на разработку проекта землеустройства и технической документации для индивидуального дачного строительства с объектами инженерной инфраструктуры и зеленой зоны в районе мыса Сарыч", от 31.03.2010 N 891-р "О передаче в собственность гражданам Украины и предоставлении в аренду обслуживающему кооперативу "Дачно-строительный кооператив "Южный" земельных участков для индивидуального дачного строительства и строительства объектов инженерной инфраструктуры с зеленой зоной, расположенных по адресу: Севастопольская зона ЮБК, N 2-Б/1-12", от 10.05.2011 N 598-р "Об отмене распоряжения председателя Севастопольской городской государственной администрации от 23.02.2010 N 393-р", решения Хозяйственный суд города Киева от 14.06.2011, постановления Киевского апелляционного хозяйственного суда от 07.09.2011 по делу N 57/138, договора аренды земельного участка, общей площадью 0,95 га (кадастровый номер 91:01:058002:794 (согласно ранее присвоенного кадастрового номера 8536300000:58:002:1366), расположенного по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, N 2-Б/12, зарегистрированного 27.12.2011.

В статье 12 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

По правилам статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с частью 5 статьи 75 АПК РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Согласно статье 81 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

В силу пункта 3 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является нарушение правил о языке при рассмотрении дела.

Данный спор не относится к спорам, указанным в пункте 22 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, в связи с чем при его рассмотрении подлежат применению требования статьи 12, части 5 статьи 75, части 2 статьи 255 и пункта 3 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Следовательно, при рассмотрении дела суд устанавливает обстоятельства на основании документов, отвечающих требованиям указанных норм, и в рамках настоящего спора не могут приниматься в качестве письменных доказательств документы, составленные полностью или частично на иностранном языке, без надлежащим образом заверенного перевода этих документов на русский язык.

Между тем, указанные документы и копии договора аренды, по исполнению условий которого у сторон возник спор, и на основании которых суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выводам, имеющим существенное значение при рассмотрении настоящего спора, составлены до 18.03.2014 и приняты судами в качестве доказательств с нарушением статьи 12, части 5 статьи 75 АПК РФ, поскольку их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции не дал оценки указанным обстоятельствам, которые в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, выводы судов, сделанные на основании этих документов, нельзя считать соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что судами допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену принятых по делу судебных актов, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует соблюсти требования процессуального закона и с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, а также доводов и возражений сторон, принять законный и обоснованный судебный акт.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела резолютивной части решения суда первой инстанции от 12.07.2017, не принят судом кассационной инстанции, поскольку из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания от 05 - 12.07.2017 (объявлялся перерыв с 05 по 12.07.2017), проведенном с участием представителей истца, ответчика и третьего лица, его аудиозаписи, следует, что резолютивная часть решения объявлена 12.07.2017 в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, и текст резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной 13.07.2017 в сети Интернет, соответствует объявленному в судебном заседании. При том, то обстоятельство, что в указанном тексте резолютивной части указана дата - 12.04.2017, вместо 12.07.2017, свидетельствует о допущенной судом технической опечатке (статья 179 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, изложенным в судебном заседании, не усматривает оснований для применения пунктов 4 и 5 части 4 статьи 288 АПК РФ. Иные доводы, в том числе о необходимости применения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, могут быть рассмотрены при устранении указанных судом кассационной инстанции недостатков судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2018, в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу N А84-589/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2017 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу N А84-589/2017, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

М.М. Нарусов И.В. Сорокина