Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2018 г. N Ф10-487/18 по делу N А83-6670/2017

г.Калуга

22 марта 2018 г.

Дело N А83-6670/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.Н.

судей Бессоновой Е.В., Смирнова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Дорониной Л.А.

при участии:

от Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Крым "Ялтинская стоматологическая поликлиника" (ул. Грибоедова, 3, г. Ялта, Республика Крым, 298604) - Тациева В.М. доверенность от 21.03.2018;

от Службы финансового надзора Республики Крым (бульвар Ленина, 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, 295006) - Бабич Н.А. доверенность от 03.08.2017 N 02-1-21/20;

от Министерства здравоохранения Республики Крым (пр. Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу N А83-6670/2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Республики Крым "Ялтинская стоматологическая поликлиника" (далее - ГАУЗ РК "Ялтинская стоматологическая поликлиника", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе финансового надзора Республики Крым (далее - Крымфиннадзор) о признании недействительным пункта 3 представления от 29.03.2017 N 11-14/1357, с учетом заявления об уточнении предмета требований от 14.09.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Крым (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 заявленное требование удовлетворено, пункт 3 резолютивной части представления Службы финансового надзора Республики Крым от 29.03.2017 N 11-14/1357 признан недействительным и отменен; со Службы финансового надзора Республики Крым в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Крым "Ялтинская стоматологическая поликлиника" взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с судебными актами, Крымфиннадзор обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда отменить, в связи с нарушением норм материального права и принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Крымфиннадзора просит принятые судебные акты отменить.

Представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, выслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Судами установлено, что с 23.01.2017 по 07.03.2017 Службой финансового надзора Республики Крым, на основании пункта 1.1.2.27 плана мероприятий на 2017 год, проведена проверка соблюдения Государственным автономным учреждением здравоохранения Республики Крым "Ялтинская стоматологическая поликлиника" бюджетного законодательства Российской Федерации, Республики Крым и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные и иные правоотношения, а также в сфере закупок, на основании положений части 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, за период с 01.04.2014 по 31.12.2016.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 21.03.2017 N 11-11/01.

В ходе проверки (в том числе) выявлены следующие нарушения:

- в нарушение п. 3.5 раздела 3 "Условия оплаты труда руководителей учреждений (организаций), их заместителей, главных бухгалтеров" Положения об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым", утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 года N 605, в результате отсутствия установленного Министерством здравоохранения Республики Крым, размера стимулирующих выплат, заместителям главного врача и главному бухгалтеру ГАУЗРК "ЯСП", неправомерно были начислены и выплачены, выплаты стимулирующего характера (выплата за качество выполняемой работы, премия) за период с 01.01.2015 по 31.08.2015, на общую сумму 285000,00 руб. (в том числе - за счет средств фонда обязательного медицинского страхования - 279000,00 руб., за счет собственных средств - 6000,00 руб.), из них, заместителю главного врача по медицинской части - 118000,00 руб., заместителю главного врача по экономической работе - 69000,00 руб., заместителю главного врача по безопасности - 19000,00 руб. и главному бухгалтеру - 79000,00 рубля. В результате необоснованно начисленных и выплаченных стимулирующих выплат заместителям главного врача и главному бухгалтеру, излишне начислены и перечислены взносы в государственные внебюджетные фонды в размере 86 070,00 рубля.

На акт проверки 24.03.2017 Учреждение направило в адрес Службы финансового надзора Республики Крым возражения на акт проверки за исх. N 239.

29.03.2017 на основании акта проверки Службой финансового надзора Республики Крым вынесено Представление N 11-14/1357, которым, на Учреждение возложена обязанность по рассмотрению и принятию мер по устранению нарушений законодательства, в частности, в части начисления и выплаты стимулирующих выплат заместителям руководителя и главному бухгалтеру, на общую сумму 371 070,00 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд двух инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197 (далее - ТК РФ), заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В свою очередь, статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что в период с 01 января по 31 августа 2015 года, в отсутствие установленного Министерством здравоохранения Республики Крым размера, заместителям главного врача и главному бухгалтеру Учреждения, были начислены и выплачены выплаты стимулирующего характера. Вышеуказанные начисления были произведены на основании приказов главного врача лечебного учреждения.

Крымфиннадзором указанные действия были квалифицированы как нарушение требований пункта 3.5 раздела 3 Положения об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года N 605 (далее - Положение N 605).

Суды, оценивая законность предписания в названной части, учитывали в совокупности положения пункта 3.5 и пунктов 6.2 и 6.5 Положения, указав, что заявителем выплаты стимулирующего характера заместителям главного врача и главному бухгалтеру были произведены на основании локальных актов о критериях выплат, показатели для начисления таких выплат были согласованы с Минздравом Крыма (как того требовали пункты 6.2 и 6.5 Положения), но их конечный размер Минздравом Крыма не был установлен, что являлось, с формальной стороны, нарушением требований действовавшего на тот период пункта 3.5 Постановления Совета министров Республики Крым N 605, вместе с тем, учитывая, что Крымфиннадзор не доказал факт того, что размер произведенных выплат, исходя из примененных критериев, превысил требуемый, нарушение публичного интереса, на защиту которого направлено вынесенное представление, отсутствует, счел изложенное основанием отмены представления в названной части.

Суд учел, что впоследствии постановлением Совета министров Республики Крым от 26 апреля 2016 года N 186 "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года N 605" пункт 3.5 изложен в новой редакции, согласно которой размер и порядок выплат стимулирующего характера заместителям руководителя учреждения (организации) и главному бухгалтеру устанавливаются работодателем в соответствии с трудовым законодательством и подпунктами 6.3 - 6.8 раздела 6 настоящего Положения.

Тем самым нормативные положения законодательства субъекта приведены в соответствие федеральному законодательству, в частности, статье 129 ТК РФ, предоставляющей право работодателю выплачивать не только заработную плату, но и стимулирующие выплаты, в том числе премии, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Переоценка доказательств с целью установления обстоятельств дела иным образом, на что направлены доводы кассационной жалобы, в полномочия суда кассационной инстанции в силу частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ не входит.

Из материалов дела следует, что Государственное автономное учреждение здравоохранения Республики Крым "Ялтинская стоматологическая поликлиника" при обращении в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением оплатило установленную статьей 333.21 НК РФ государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 НК РФ, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ, между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В этой связи, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, довод кассационной жалобы на этот счет также является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу N А83-6670/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова В.И. Смирнов