Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2018 г. N Ф10-2856/18 по делу N А48-5876/2017

г. Калуга

27 августа 2018 г.

Дело N А48-5876/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Гладышевой Е.В. Канищевой Л.А.
При участии в заседании: от ФНС России от иных лиц, участвующих в деле	Конюхова Т.В. - представитель по доверенности от 26.01.2018 N 17-45/02410; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мэлоулэнд Менеджмент Лимитед на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу от 28.04.2018 N А48-5876/2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о признании общества с ограниченной ответственностью "Е-Консалтинг" (далее - ООО "Е-Консалтинг", должник) несостоятельным (банкротом), включении требования в размере 7 871 539,43 руб., в том числе налог - 7 546 296,53 руб., пени - 325 242,90 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Е-Консалтинг".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2017 (судья Постников Г.В.) требования ФНС России в сумме 7 871 539,43 руб. признаны обоснованными, в отношении ООО "Е-Консалтинг" введено наблюдение, временным управляющим должником утвержден Бормотов А.С., с установлением ему вознаграждения в размере 30 000 руб.

Требование ФНС России включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Е-Консалтинг" в размере 7 871 539,43 руб., в том числе 7 546 296,53 руб. - основного долга (для целей голосования), 325 242,90 руб. - пеней, учитываемых в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворения после погашения основной задолженности.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу от 28.04.2018 (судьи Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.) производство по апелляционной жалобе ООО "Е-Консалтинг" на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2017 по делу N А48-5876/2017 в части введения в отношении должника процедуры наблюдения прекращено. В остальной части определение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2017 по делу N А48-5876/2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, учредитель должника Мэлоулэнд Менеджмент Лимитед обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 18.12.2018 и постановление апелляционного суда от 28.04.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выразившиеся в отказе в приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела по заявлению ООО "Е-Консалтинг" об оспаривании отказа ФНС России в предоставлении отсрочки уплаты земельного налога за 2016 год.

Кассатор не соглашается с расчетом задолженности, считает, что сумма требований, заявленная уполномоченным органом, завышена.

В судебном заседании представитель ФНС России возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просила производство по кассационной жалобе прекратить в связи с признанием должника банкротом и введением в отношении ООО "Е-Консалтинг" процедуры конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что 25.08.2009 ООО "Е-Консалтинг" зарегистрировано в качестве юридического лица. ИФНС России по Советскому району г. Орла выдано свидетельство о постановке на налоговый учет, предприятию присвоен ИНН 575301001.

Учредителем (участником) юридического лица является МЭЛОУЛЭНД Менеджмент Лимитед. Руководителем должника является Глазков В.А.

В связи с наличием у общества задолженности по обязательным платежам в сумме 7 871 539,43 руб. ФНС России в лице УФНС России по Орловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Е-Консалтинг" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.12.2017 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО "Е-Консалтинг" введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2016 ООО "Е-Консалтинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бормотов А.С.

В силу пункта 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, в процедуре конкурсного производства в отношении ООО "Е-Консалтинг" Мэлоулэнд Менеджмент Лимитед, являющееся его учредителем, обладает правами лица, участвующего в деле, и может обжаловать принятые по делу судебные акты.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения такой жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку решением Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2016 в отношении ООО "Е-Консалтинг" открыто конкурсное производство, определение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2017 в части введения в отношении ООО "Е-Консалтинг" процедуры наблюдения обжалованию не подлежит, а производство по кассационной жалобе Мэлоулэнд Менеджмент Лимитед в данной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Не соглашаясь с выводами судов, кассатор указывает на незаконный отказ судов в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу.

Как следует из материалов дела, ООО "Е-Консалтинг" 21.11.2017 обратилось в ИФНС по г. Орлу с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате земельного налога за 2016 год в сумме 7 474 102,96 руб. на 12 месяцев.

04.12.2017 письмом УФНС по Орловской области в предоставлении отсрочки ООО "Е-Консалтинг" было отказано.

15.02.2017 ООО "Е-Консалтинг" обжаловало отказ ФНС в предоставлении отсрочки по уплате земельного налога в Арбитражный суд Орловской области.

Данное заявление было принято к производству определением Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2018, возбуждено производство по делу N А48-1126/2018, судебное заседание назначено на 15.05.2018.

Таким образом, на момент принятия судом определения от 18.12.2017 о введении в отношении ООО "Е-Консалтинг" процедуры наблюдения указанный судебный спор в арбитражном суде отсутствовал, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции также не усмотрел предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения аналогичного ходатайства заявителя, сославшись на возможность рассмотрения настоящего дела до разрешения спора о предоставлении отсрочки уплаты налогов.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом и считает необходимым отметить, что в случае принятия по делу N А48-1126/2018 решения о признании незаконным решения ФНС об отказе в предоставлении должнику отсрочки по уплате земельного налога, принятые по делу судебные акты могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель не соглашается с размером задолженности и оспаривает судебные акты в части включения требований ФНС в реестр требований кредиторов ООО "Е-Консалтинг".

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

По правилам статей 71, 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение требований к должнику уполномоченным органом представлены:

- налоговые декларации по налогу на имущество за- 4 кв. 2016 по сроку уплаты 04.04.2017 на сумму 13 913 руб. (остаток непогашенной задолженности - 13 688 руб.); за 1 кв. 2017 г. по сроку уплаты 05.05.2017 на сумму 14 484 руб.;

- налоговые декларации по страховым взносам за 1 кв. 2017 по сроку уплаты 17.04.2017 на сумму 47 070 руб. (остаток непогашенной задолженности - 42 519,90 руб.), из них страховые взносы на ОПС - 34 518 руб., страховые взносы в ФФОМС - 8 001,90 руб., страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству - 4 550,10 руб. (остаток непогашенной задолженности - 0 руб.);

- налоговые декларации по налогу на имущество за- 4 кв. 2016 (из МРИ N 8 по Орловской области) по сроку уплаты 04.04.2017 на сумму 963 руб. (остаток непогашенной задолженности - 803 руб.); за 1 кв. 2017 по сроку уплаты 05.05.2017 на сумму 5 699 руб.;

- налоговые декларации по земельному налогу за 2016 год (из МРИ N 8 по Орловской области) на сумму 15 633 308 руб. (остаток непогашенной задолженности - 7 469 102,63 руб.).

Судами установлено, что для взыскания указанной задолженности ФНС России были выставлены требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа:

- N 18279 от 15.05.2017 на сумму 5 727,10 руб., в т.ч. налог - 5 699 руб., пени -28,10 руб.;

- N 240 от 04.05.2017 на сумму пени - 363 571,54 руб. (остаток непогашенной задолженности - 302 118,83 руб.);

- N 46005 от 12.05.2017 на сумму 14 655,03 руб., в т.ч. налог - 14 484 руб., пени - 171,03 руб.;

- N 45545 от 11.05.2017 на сумму 47 435,57 руб. (остаток непогашенной задолженности - 42 867,80 руб.), в т.ч. налог - 47 070 руб. (остаток непогашенной задолженности - 42 519,90 руб.), пени - 365,57 руб.;

- N 40472 от 11.04.2017 на сумму 13 779,28 руб. (остаток непогашенной задолженности - 13 719,28 руб.), в т.ч. налог - 13 748 руб. (остаток непогашенной задолженности - 13 688 руб.), пени - 31,28 руб.;

- N 16368 от 07.04.2017 на сумму налога - 963 руб. (остаток непогашенной задолженности - 803 руб.);

- N 746 от 06.02.2017 на сумму 13 550 852,43 руб. (остаток непогашенной задолженности - 7 491 648,39 руб.), в т.ч. налог - 13 528 306,67 руб. (остаток непогашенной задолженности - 7 469 102,63 руб.), пени - 22 545,76 руб.

По истечении срока, указанного в требовании для добровольного погашения возникшей задолженности, налоговым органом были приняты соответствующие решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках в соответствии со статьей 46 НК РФ:

- N 21776 от 13.07.2017 на сумму 47 435,57 руб. (остаток непогашенной задолженности - 42 867,80 руб.), в т.ч. налог - 47 070 руб. (остаток непогашенной задолженности - 42 519,90 руб.), пени - 365,57 руб.;

- N 19696 от 27.06.2017 на сумму 14 655,03 руб., в т.ч. налог - 14 484 руб., пени - 171,03 руб.;

- N 6015 от 08.06.2017 на сумму 5 727,10 руб., в т.ч. налог- 5 699 руб., пени-28,10 руб.;

- N 4999 от 29.05.2017 на сумму пени - 363 571,54 руб. (остаток непогашенной задолженности - 302 118,83 руб.);

- N 13329 от 17.05.2017 на сумму 13 779,28 руб. (остаток непогашенной задолженности - 13 719,28 руб.), в т.ч. налог - 13 748 руб. (остаток непогашенной задолженности - 13 688 руб.), пени - 31,28 руб.;

- N 1896 от 01.03.2017 на сумму 13 550 852,43 руб. (остаток непогашенной задолженности - 7 491 648,39 руб.), в т.ч. налог - 13 528 306,67 руб. (остаток непогашенной задолженности - 7 469 102,63 руб.), пени - 22 545,76 руб.;

- N 4170 от 04.05.2017 на сумму налога - 803 руб.

Налоговым органом также приняты решения и вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ:

- N 371 от 03.04.2017 на сумму 13 281 424,39 руб. (остаток непогашенной задолженности - 7 491 648,39 руб.), в т.ч. налог - 13 258 878,63 руб. (остаток непогашенной задолженности - 7 469 102,63 руб.), пени - 22 545,76 руб. (направлено плательщику 05.04.2017).

На основании данного постановления 11.04.2017 службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство N 11088/17/57024-ИП.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности размера задолженности и включении требований ФНС России в размере 7 871 539,43 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Е-Консалтинг".

При этом суды учитывали, что должником размер задолженности не оспорен.

Возражения против введения в отношении него процедуры наблюдения сводились к тому, что налоговым органом не предоставлена отсрочка по земельному налогу.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Е-Консалтинг" первоначально обратилось в ИФНС по г. Орлу с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате земельного налога за 2016 год в сумме 7 474 102,96 руб., а впоследствии обжаловало отказ УФНС по Орловской области в предоставлении отсрочки в судебном порядке.

Требований в отношении суммы задолженности заявлено не было.

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты в части установления требований ФНС России приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований к отмене судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Мэлоулэнд Менеджмент Лимитед не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе Мэлоулэнд Менеджмент Лимитед на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2017 по делу N А48-5876/2017 в части введения наблюдения в отношении ООО "Е-Консалтинг" прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу от 28.04.2018 N А48-5876/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Е.В. Гладышева Л.А. Канищева