Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2018 г. N Ф10-499/18 по делу N А68-797/2017

29 марта 2018 г.

Дело N А68-797/2017

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от ООО "Тульский завод горно-шахтного оборудования" 301107, Тульская обл., Ленинский р-н, п.Шатск, влад. Я6, оф.84 ОГРН 1127154008849 от МИФНС России N 8 по Тульской области 301130, Тульская обл., п.Ленинский, ул.Терешковой, д.534 ОГРН 1047103030006	Земсковой О.Г. Кузнецова С.И. - представитель, дов. от 02.03.18г. N 95 Петровой Е.А. - представитель, дов. от 09.01.18г. N 03-095/00090

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу МИФНС России N 8 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.17г. (судья С.В.Косоухова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.17г. (судьи Е.В.Мордасов, Н.В.Еремичева, В.Н.Стаханова) по делу N А68-797/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тульский завод горно-шахтного оборудования" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России 8 по Тульской области (далее - налоговый орган) от 19.10.16г. N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.10.17г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.17г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 15.07.16г. N 15). Основанием для начисления налога на добавленную стоимость, соответствующей пени и применения налоговых санкций за неполную уплату налога послужили выводы налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с применением налоговых вычетов при исчислении НДС по счетам-фактурам от имени ООО "Тула-Снаб", ООО "Регион-Торг" и ООО "Промышленник". Налоговый орган посчитал, что сделки Общества с указанными контрагентами в действительности не исполнялись, документооборот имеет формальный характер.

Решением УФНС России по Тульской области от 25.01.17г. N 07-15/01475@ решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Рассматривая заявление, суды правильно определили нормы материального права, подлежащие применению.

В соответствии со ст.ст.143, 146 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании п.4 ст.166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п.1 - 3 п.1 ст.146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный ст.167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пункт 5 ст.169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно п.6 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05г. N 452-О, от 18.04.06г. N 87-О, от 16.11.06г. N 467-О, от 20.03.07г. N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06г. N 53 (далее - Постановление Пленума ВАС N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налоговым органом доказана нереальность взаимоотношений Предпринимателя со спорными контрагентами.

Суд кассационной инстанции считает, что судам не учтено следующее.

Налоговым органом представлены доказательства того, что спорные контрагенты не имели материально-технической базы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, транспортных средств и трудовых ресурсов, необходимые для выполнения договорных обязательств по заключенным с Предпринимателем договорам поставки, налоговую отчетность представляли с минимальными суммами налогов, исчисленных к уплате в бюджет.

Между тем, судами не учтено, что выводы налогового органа о том, что спорные контрагенты Общества имеют признаки недобросовестных налогоплательщиков, носят противоречивый характер.

Так, в отношении ООО "Регион-Торг" налоговый орган указал, что с момента создания организации ни бухгалтерская, ни налоговая отчетность ею не представлялась, но одновременно указал, что "прослеживается уплата налогов в минимальных размерах: НДС - 1891 руб., налог на прибыль - 1325 руб., НДФЛ - 5850 руб., страховые взносы - 14205 руб.", при этом налоговые периоды, за которые произведена уплата налогов в указанных размерах, не указаны.

Также налоговый орган установил, что обороты по расчетным счетам ООО "Регион-Торг" за период с 07.03.12г. по 27.09.13г. составили свыше 305,5 млн руб., тогда как от Общества на его счета поступило 4682220 руб., т.е. 1,6% от всего объема поступивших денежных средств.

Аналогичные выводы сделаны налоговым органов в отношении ООО "Тула-Снаб" и ООО "Промышленник", при этом уплаченные Обществом в адрес ООО "Тула-Снаб" денежные средства составили 4% от общей суммы поступлений на расчетный счет ООО "Тула-Снаб", уплаченные в адрес ООО "Промышленник" денежные средства составили 5,7% от общей суммы поступлений на расчетный счет данного контрагента.

Между тем, в п.10 Постановления ВАС РФ N 53 разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что Обществу должно было быть известно о нарушениях, допускаемых его контрагентами, либо свидетельствующие об отношениях взаимозависимости или аффилированности Общества со спорными контрагентами, в обжалуемых судебных актах не приведены.

Также судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка проводилась налоговым органом по нескольким налогам, в том числе - по налогу на прибыль организаций.

Расходы по приобретению у спорных контрагентов горно-шахтного оборудования, перечень которого приведен в оспариваемом решении, были заявлены Обществом в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций за проверяемые налоговые периоды. В подтверждение данных расходов были предъявлены те же самые документы - договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения на оплату товаров. Все документы, представленные в подтверждение данных расходов, были приняты налоговым органом без замечаний. Более того, налоговый орган признал реализацию Обществом данного оборудования (в оспариваемом решении указано, что в бухгалтерском учете Общества сделаны проводки кредит счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" - дебет счета 41 "товары", кредит счета 41 "Товары" - дебет счета 90 "Продажи"), не исключив выручку от реализации данного оборудования из состава доходов при исчислении налога на прибыль организаций.

Таким образом, в отношении одних и тех же хозяйственных операций налоговым органом сделаны взаимоисключающие выводы - для целей исчисления налога на прибыль организаций сделки Общества со спорными контрагентами признаны налоговым органом реальными, а для целей исчисления налога на добавленную стоимость - нереальными, что недопустимо.

При таких обстоятельствах выводы судов о доказанности налоговым органом соответствия оспариваемого решения закону нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, суд кассационной инстанции находит, что судами были допущены нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения.

В обоснование своего выводы о нереальности сделок Общества со спорными контрагентами налоговый орган ссылался на заключения почерковедческих экспертиз, на основании которых он сделал вывод о подписании счетов-фактур от имени спорных контрагентов неустановленными лицами.

Возражая против данного довода налогового органа, Обществом в судебном заседании суда первой инстанции 10.07.17г. было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы для установления принадлежности подписей на спорных счетах-фактурах.

Определениями от 10.07.17г., от 28.08.17г., от 18.09.17г., от 02..10.17г. судебные заседания откладывались с указанием на то, что ходатайство Общества о назначении экспертизы будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Однако, как следует из протокола судебного заседания от 11.10.17г., резолютивная часть решения была оглашена в данном судебном заседании, а ходатайство Общества о назначении почерковедческой экспертизы так и не было рассмотрено.

Таким образом, были нарушены требования ч.4 ст.82 АПК РФ, что повлекло нарушение предусмотренного ст.41 АПК РФ права Общества на представление в суд доказательств.

Данное нарушение, допущенное судом первой инстанции, не было устранено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем обстоятельствам дела и доводам сторон, разрешить в установленном зоконом порядке ходатайство Общества о назначении почерковедческой экспертизы, после чего принять решение по сущетсву заявленные требований.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 18 октября 2017 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 года по делу N А68-797/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова