Определение Арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2018 г. N Ф10-1151/14 по делу N А14-5331/2001

г.Калуга

02 апреля 2018 г.

Дело N А14-5331/2001

Судья Арбитражного суда Центрального округа Гладышева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Воронежский опытно-механический завод" на определение об отказе в процессуальном правопреемстве и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу N А14-5331/2001,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Воронежский опытно-механический завод" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение об отказе в процессуальном правопреемстве и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу N А14-5331/2001.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2018 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, а также доказательства направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Заявителю предложено в срок до 19.03.2018 устранить указанные нарушения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2018 продлен срок оставления кассационной жалобы без движения до 13.04.2018 в связи с поступлением ходатайства ОАО "Воронежский опытно-механический завод" о продлении срока.

От ОАО "Воронежский опытно-механический завод" 26.03.2018 в Арбитражный суд Центрального округа поступили дополнительные документы, а именно доказательства отправки кассационной жалобы, лицам, участвующим в деле.

Однако, заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Согласно данным официального сайта Единого государственного реестра юридических лиц, имеются сведения о деятельности ОАО "Воронежский опытно-механический завод", имеющего ИНН 3665065878, расположенного по другому адресу: г.Воронеж, ул.Ворошилова, д.50, оф.201, генеральным директором которого является Провоторов Александр Анатольевич, имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Приложенные к заявлению ОАО "ВОМЗ" доверенности от 23.07.2015, подписанные генеральным директором Куницыным Р.В., выданы от имени ОАО "ВОМЗ" с присвоенным ИНН 3650000860, которое по данным официального сайта Единого государственного реестра юридических лиц прекратило свою деятельность 16.11.2015 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Таким образом, представленные заявителем доверенности на настоящий момент недействительны, так как деятельность ОАО "ВОМЗ" с присвоенным ИНН 3650000860 прекращена, и не могут являться документами, подтверждающими полномочия Куницына Р.В. на подписание кассационной жалобы от имени ОАО "ВОМЗ" с присвоенным ИНН 3650000860.

Кроме того, в Арбитражный суд Центрального округа поступило заявление о приобщении дополнительных доказательств, подписанное генеральным директором ОАО "ВОМЗ" Огаревым В.М., который в подтверждение своих полномочий на подписание кассационной жалобы от имени ОАО "ВОМЗ" представил доверенность от 23.07.2015, выданную генеральным директором ОАО "ВОМЗ" (ИНН 3650000860) Куницыным Р.В.

Представленная Огаревым В.М. от имени ОАО "ВОМЗ" доверенность также не может являться доказательством подтверждения полномочий на подписание кассационной жалобы от имени ОАО "ВОМЗ", так как деятельность ОАО "ВОМЗ" с присвоенным ИНН 3650000860 прекращена 16.11.2015.

Согласно частям 4 и 5 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на

ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Основания прекращения действия доверенности предусмотрены статьей

188 Гражданского кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим.

Одним из таких оснований является прекращение юридического лица, от

имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу (подпункт 4 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие прекращения юридического лица, от имени которого она выдана, действие доверенностей от 23.07.2015 прекратилось 16.11.2015 в связи с прекращением деятельности ОАО "Воронежский опытно-механический завод" (ИНН 3650000860).

Таким образом, ни Куницыным Р.В., ни Огаревым В.М. не представлены документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы от имени открытого акционерного общества "Воронежский опытно-механический завод".

Согласно части 5 статьи 280 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя было достаточно времени для устранения допущенных при подаче кассационной жалобы нарушений. Суд продлевал срок для их устранения. Однако, представленные заявителем документы не могут быть приняты судом округа в качестве документов, необходимых при подаче кассационной жалобы в соответствии с требованиями закона.

В связи с тем, что заявитель жалобы в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу открытого акционерного общества "Воронежский опытно-механический завод" - заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru.

Телефон отдела производства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08, е-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Е.В.Гладышева