Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2018 г. N Ф10-633/18 по делу N А83-1329/2016

г. Калуга

04 апреля 2018 г.

Дело N А83-1329/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.

судей Николаевой Н.Н., Смолко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "СП Март": Лалаев Д.А. по доверенности от 28.025.2018, директор Мешковский А.П.

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым: не явились, извещены надлежаще,

от Администрации города Ялты Республики Крым: не явились, извещены надлежаще,

от Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым: не явились, извещены надлежаще,

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 (судьи Градова О.Г., Горошко Н.П., Карев А.Ю.) по делу N 83-1329/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "СП Март" (далее - ООО "СП Март", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее - ДИЗО), выразившегося в ненаправлении проектов договоров по выкупу земельных участков площадями 1.387 кв. м и 2.645 кв. м, расположенных в г. Ялта по ул. Фрунзе, 19-б, и Парковому шоссе, 1 (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что заявитель не имеет прав на дооформление прав на земельные участки, так как является вновь созданным после 18.03.2014 юридическим лицом, испрашиваемые земельные участки расположены в зоне особо охраняемых территорий - историко-культурного назначения, ДИЗО совершил действия по рассмотрению заявлений и дал ответы заявителю, неполучение заявителем этих ответов не свидетельствует о бездействии ДИЗО.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с апелляционным постановлением, ДИЗО обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Поддержали позицию, изложенную в ранее направленном отзыве.

Иные лица, извещенные надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "СП Март" образовано в качестве юридического лица и включено в ЕГРЮЛ 26.01.2015 года.

В процессе создания в уставный капитал Общества одним из учредителей, а именно Обществом с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный лагерь для детей и молодежи "СП Март" (адрес и место регистрации 86700, Украина, Донецкая обл., г. Харцизк ул. Вокзальная, 71, код ЕГРПОУ 25096337) внесены объекты недвижимости:

трехэтажное здание корпуса N 6, общей площадью помещений 1144,8 кв. м, расположенное по адресу 298676, Республика Крым, Ялта, г. Алупка, ул. М.В. Фрунзе д. 19-6.;

трехэтажное здание корпуса N 9 общей площадью помещений 1696,0 кв. м, расположенное по адресу 298676, Республика Крым, Ялта, г. Алупка, Парковое шоссе, 1.

Предварительно - в сентябре 2014 года указанные объекты недвижимого имущества поставлены на кадастровый учет с оформлением кадастровых паспортов зданий N 90:02:090:02:36 и N 90:02:090:02:30 соответственно.

Заявитель является собственником указанных объектов недвижимости, что подтверждается свидетельствами о собственности, выданными 17.03.2015 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В январе 2015 года общество поставило на кадастровый учет земельные участки с оформлением кадастровых паспортов земельных участков, с присвоением кадастровых номеров 90:25:090102:161 (по ул. Фрунзе, 19-6) и 90:25:090102:177 (по Парковому шоссе, 1) соответственно, без указания обременений, без отметки о необходимости уточнения границ земельных участков и с указанием сведений об объектах местности, упрощающих понимание места расположения земельных участков, имеющихся в Государственном кадастре недвижимости.

Общество с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "СП Март", как собственник объектов недвижимости (трехэтажных зданий), 16.04.2015 обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта с обращениями о предоставлении земельных участков, на которых расположены указанные объекты недвижимости в собственность заявителю (завершении оформления прав на земельные участки по ранее принятым решениям органов исполнительной власти) с приложением копий всех необходимых документов. Соответствующие обращения ООО зарегистрированы 17.04.2015 Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты. Тем не менее, ни возврата обращений без рассмотрения в течение трех рабочих дней со дня его поступления, ни иного письменного ответа в адрес общества не было направлено.

В этой связи Заявитель своим исходящим письмом от 06.10.2015 направил в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты запрос о результатах рассмотрения Обращения от 16.04.2015 года.

Из ответа (исх. 02-1/5769 от 23.11.2015) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты следует, что на земельные участки по адресу Алупка, Парковое шоссе, 1 и по адресу Алупка, ул. Фрунзе, 19-6 зарегистрировано право муниципальной собственности, при этом о принятии постановления о выкупе заявителю будет сообщено дополнительно.

Учитывая, что по состоянию на 19.02.2016 проект подписанных уполномоченным органом договоров купли-продажи земельных участков, с кадастровым номером 90:25:090102:177 и с кадастровым номером 90:25:090102:161 в адрес ООО "Дом отдыха "СП Март" не направлен, договор купли-продажи не заключен, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению).

Как верно отметил суд первой инстанции, по мнению Заявителя, при вышеизложенных обстоятельствах, Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты нарушаются его исключительные права, как собственника зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, на приобретение земельных участков в собственность без проведения торгов, на условиях, соответствующих требованиям законодательства, действовавших на дату подачи обращения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В целях достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ), арбитражный суд в силу положений АПК РФ (часть 3 статьи 9), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции отмечено, что согласно Закону Республики Крым N 15-ЗКР от 05.06.2014 г. "Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым", принятому Государственным Советом Республики 04 июня 2014, муниципальное образование город Ялта наделен статусом городской округ Ялта. В состав городского округа Ялта включена территория г. Алупка.

Согласно п. 6 решения 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета от 29.09.2014 Ялтинский городской совет первого созыва является правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта. Указанным решением Алупкинский городской совет ликвидирован.

На основании анализа Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, принятого Решением Ялтинского городского Совета N 78 от 14 ноября 2014 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ялтинский городской совет с соответствующей даты утратил, а Администрация города приобрела полномочия по управлению и распоряжению земельными участками муниципальной собственности, проведению земельного контроля. Во исполнение положений Устава города, Ялтинским городским советом 29 ноября 2014 года принято решение N 131 "Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты", которым утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (Решением Ялтинского городского Совета N 11 от 17 сентября 2015 года Положение утверждено в новой редакции).

В ходе рассмотрения по существу заявленного требования, судом первой инстанции было установлено, что Решением Алупкинского городского совета 37-й сессии 6-го созыва N 16 от 26 ноября 2012 года обществу с ограниченной ответственностью спортивно-оздоровительному лагерю для детей и молодежи "СП Март" разрешено выполнение проекта землеустройства по отводу земельных участков для функционирования и обслуживания объектов оздоровительного назначения для дальнейшей передачи в аренду по адресам: г. Алупка, ул. Фрунзе, 19-6 площадью 0,1387 га; г. Алупка, ул. Парковое шоссе, 1. Пунктом 2 указанного решения предусмотрено согласование проекта отвода с МОЗ Украины и Советом Министров АР Крым.

Распоряжением N 951-р от 11 декабря 2012 года согласована Советом министров АР Крым передача Алупкинским городским советом указанных земельных участков ООО "Спортивно-оздоровительный лагерь для детей и молодежи "СП МАРТ" из земель оздоровительного назначения для функционирования и обслуживания объектов оздоровительного назначения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-3PK) завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании: действующих решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, за плату - в собственность гражданам Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Закона N 38-ЗРК).

На основании ч. 5 ст. 12 Закона N 38-3PK порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года N 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок).

Как верно указал суд первой инстанции, настоящий порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона N 38-3PK.

Завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года (пункт 4).

Возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий заинтересованный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (п. 5).

Действующие положения Земельного кодекса Российской Федерации также содержат правила приобретения земельных участков под объектами недвижимости (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).

Тем не менее, законодатель четко разграничил данные процедуры.

В этой связи, учитывая, что недвижимое имущество приобретено заявителем в собственность после 21.03.2014, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у общества отсутствовало право на получение в собственность земельного участка по процедуре завершения оформления прав в соответствии со ст. 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК от 31.07.2014 и в порядке, установленном Постановлением N 313 от 02.09.2014.

При этом судом обоснованно учтено, что 02.02.2017 Департаментом в адрес заявителя направлены письма, согласно которым подтверждена возможность выкупа испрашиваемых земельных участков в иной процедуре - в порядке реализации положений статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса и содержится просьба заявителю подтвердить свои намерения по выкупу земельных участков. То есть заявитель ни коим образом не лишен возможности обратиться в администрацию в порядке, установленном законом, с целью выкупа спорных земельных участков.

С учетом изложенного, применительно к предмету заявленного требования суд первой инстанции сделал обоснованный правовой вывод и верно применил нормы права.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с соответствующими выводами суда первой инстанции указал, что заявитель право на выкуп земельных участков без торгов имеет не в порядке дооформления прав, а в связи с приобретением прав на здания, расположенные на этих земельных участках. Однако такая ошибочная позиция заявителя, а также ее указание в поданных в ДИЗО заявлениях на выкуп земельных участков без торгов не влияет на оценку возникших правоотношений, так как ДИЗО по таким основаниям (отсутствие права на дооформление ранее возникших прав) заявителю не отказывал в предоставлении земельных участков, поданные заявления и приложенные к ним документы позволяли ДИЗО провести проверку наличия оснований для предоставления земельных участков в собственность без торгов за плату как собственнику зданий.

Тем не менее, данные выводы апелляционного суда коллегия признает ошибочными, поскольку на дату обращения с заявлением разрешение вопроса о приобретении земельного участка в порядке статей 39.3, 39.20 ЗК РФ - 17.04.2015 было преждевременным, а объем предоставленных документов для рассмотрения заявления по существу не являлся достаточным.

Отдельно суд округа обращает внимание на тот факт, что судом апелляционной инстанции избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права заявителя.

Так, коллегия обязала Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым совершить действия по составлению, подписанию и направлению обществу с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "СП Март" проектов договоров купли-продажи без торгов земельных участков: кадастровый N 90:25:090102:161 площадью 1387 кв. м +/- 326 кв. м, расположенного в Республике Крым, г. Ялта, г. Алупка, ул. Фрунзе, 19-б, и кадастровый N 90:25:090102:177 площадью 2.645 кв. м +/- 450 кв. м, расположенного в Республике Крым, г. Ялта, г. Алупка, Парковое шоссе, 1.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

В качестве способа восстановления нарушенного права общества заявлено требование о понуждении администрации заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.

Между тем, суд при рассмотрении соответствующего требования не может заменить судебным разбирательством и вынесением судебного акта обязательную процедуру предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотренную Земельным кодексом Российской Федерации. В данном случае заявление органом в порядке статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса не рассматривалось. По существу коллегия могла ограничиться лишь указанием на обязанность органа рассмотреть заявление общества и приложенные к нему документы о предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков и принять соответствующее решение применительно к той или иной избранной заявителем процедуре.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального права.

Постановление суда апелляционной инстанции, как принятое при неправильном применении норм материального права - подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу N 83-1329/2016 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2017 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева С.И. Смолко