Определение Арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2018 г. N Ф10-1009/18 по делу N А84-847/2017

г. Калуга

05 апреля 2018 г.

Дело N А84-847/2017

Резолютивная часть определения принята 05.04.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 05.04.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козеевой Е.М.
судей	Канищевой Л.А. Лупояд Е.В.

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ПАО "Укрсиббанк" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу N А84-847/2017,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "УКРСИББАНК" о взыскании задолженности по договорам банковского вклада/счета в сумме 2 280,07 долларов США, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2017 (судья Ражков Р.А) исковое заявление АНО "Фонд защиты вкладчиков" удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 (судья Оликова Л.Н.) решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2017 отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 159,94 долларов США и распределения судебных расходов.

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2017 оставлено без изменения.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Иск Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "УКРСИББАНК" в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" 2 120,48 долларов США, в том числе проценты по вкладу - 1 821, 92 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами - 298,56 долларов США, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа.

В удовлетворении требований Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 159,94 долларов США отказать".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Укрсиббанк" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального права (п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ), выразившееся в том, что суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что привело к принятию неправильного решения, а также на несоответствие выводов судебных инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается судом без извещения сторон в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым производство по кассационной жалобе ПАО "Укрсиббанк" прекратить по следующим основаниям.

В силу статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Главой 29 АПК РФ установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и порядок обжалования судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе ПАО "Укрсиббанк" приведены доводы, касающиеся обстоятельств спора и оценки доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Доводов о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведено. Кассационная жалоба не содержит ссылок на указанную правовую норму.

Ссылки заявителя на нарушение судами норм процессуального права, а именно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отклоняются судом округа, поскольку не являются безусловным основанием, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемого судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, она подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, кассационная жалоба ПАО "Укрсиббанк" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 12.12.2017 по делу N А84-847/2017 подлежала возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие правовых оснований для возвращения жалобы установлено кассационным судом после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ПАО "Укрсиббанк" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу N А84-847/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд