Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2018 г. N Ф10-1072/18 по делу N А64-3850/2017

г.Калуга

18 апреля 2018 г.

Дело N А64-3850/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Смирнов В.И.

при участии в заседании представителей:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области: не явились, извещены надлежаще,

от Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовстройсервис": не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2017 (судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А64-3850/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовстройсервис" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 28.02.2017 N 32.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2017 заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным решение Управления N 32 от 28.02.2017 в части начисления недоимки в сумме 39 170,31 руб., пени в сумме 5 972,65 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 7834,07 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 решение суда области в соответствующей части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов - ООО "Тамбовстройсервис" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. Итоги проведенной проверки отражены в акте N 24 от 26.01.2017.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением вынесено решение от 28.02.2017 N 32 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", в соответствии с которым ООО "Тамбовстройсервис" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа, в том числе, в сумме 7834,07 руб., также Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в размере 86 605,33 руб., начислены пени в размере 13 806,90 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам, в том числе, в сумме 39 170,31 руб. по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ, а также начисленные пени, в том числе, за несвоевременную уплату страховых взносов по дополнительному тарифу в размере 5972,65 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета и представить корректирующие формы индивидуальных сведений за проверяемый период на застрахованных лиц, в отношении которых страхователем занижена база для начисления страховых взносов.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы Управления о том, что в нарушение ст. ст. 7, 8 Федерального закона N 212- ООО "Тамбовстройсервис" не включило в объект обложения страховыми взносами по дополнительному тарифу заработную плату электрогазосварщика и электросварщика ручной сварки, занятых на видах работ, указанных в пп. 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), а с 01.01.2015 - в подпунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Не согласившись с решением Управления N 427 от 02.11.2016 в указанной части, а также в части требования о внесении необходимых исправлений в бухгалтерскую отчетность и представлении корректирующих форм индивидуальных сведений за отчетные периоды 2013 - 2015 гг. на застрахованных лиц, ООО "Тамбовстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ и ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время подлежат применению Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утверждены Списки N 1 и N 2.

В соответствии со Списком N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии") право на досрочную трудовую пенсию пользуются в том числе: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-19756).

При этом как положениями Федерального закона N 173-ФЗ, так и Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что указанные периоды работы, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ. При этом указанные условия назначения страховой пенсии по старости, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по указанным работам соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии с пунктом 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Принимая во внимание указанные положения, суды верно заключили, что занятость работников на особых видах работ менее 80% рабочего времени, то есть в течение неполного рабочего дня, исключает возможность включения этих периодов работы в стаж, дающий право упомянутым работникам на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Исполнение обязанности работодателя уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу напрямую связано с возможностью возникновения права на льготную пенсию у соответствующего работника. Следовательно, если у работника отсутствует право на досрочную пенсию (что подкреплено результатами специальной оценки условий труда или аттестации рабочих мест), а именно такова ситуация при занятости на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда менее 80% рабочего времени, то дополнительные страховые взносы начислять не следует.

Как установлено судами на основе оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, указанные в оспариваемом решении сотрудники, в отношении которых доначислены страховые взносы по дополнительному тарифу, работали неполный рабочий день (на 0,5 ставки каждый), то есть были заняты на работах в своих должностях в течение неполного рабочего дня (менее 80 процентов рабочего времени), что Управлением не оспаривается.

Таким образом, выводы судов двух инстанций об отсутствии у Общества обязанности по применению дополнительного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов в рассматриваемом случае основаны на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А64-3850/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева В.И. Смирнов