Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2018 г. N Ф10-1383/18 по делу N А23-3874/2017

г.Калуга

18 апреля 2018 г.

Дело N А23-3874/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.

от заявителя: индивидуального предпринимателя Павлюк Елены Викторовны (248001, г.Калуга, ул.Ленина, д.69, кв.15, ОГРН 317402700001444, ИНН 402700569622) - не явились;

от заинтересованных лиц: городской Управы города Калуги (248000, г.Калуга, ул. Кутузова, д.2/1, стр.1) - Шевелев С.Ю. (дов. от 14.02.2018 N 01/23-18-Д;

городской Думы города Калуги (248000, г.Калуга, ул.Ленина, д.93) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павлюк Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2017 (судья Носова М.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 (судьи Тимашкова Е.Н., Мордасов Е.В., Еремичева Н.В.) по делу N А23-3874/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Павлюк Е.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным отказа городской управы г. Калуги (далее - городская управа), изложенного в письме от 04.04.2017 N 1249/16-17, во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Калуга" (далее - схема) торговой палатки по торговле продовольственными товарами с площадью земельного участка 13,0 кв. м, по адресу: г. Калуга, ул. Малоярославецкая, д. 1; об обязании городской управы включить в схему место размещения указанной торговой палатки и передать ее на утверждение в городскую думу города Калуги (далее - городская дума); об обязании городской думы утвердить включение в схему торговой палатки (уточненные требования).

Решением суда от 16.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, её требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу городская управа просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель городской управы поддержал доводы отзыва на жалобу.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя городской управы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 12.04.2007 между городской управой и предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 40:26:000021:0007, общей площадью 13 кв. м, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Малоярославецкая, в районе д. 1 (остановочный комплекс), для размещения временного сооружения (торговой палатки) для торговли продовольственными товарами, сроком на 5 лет.

Торговая палатка была включена в утвержденную постановлением городской управы от 14.04.2011 N 97-п схему.

В дальнейшем спорная торговая палатка была исключена из схемы.

Предприниматель обратилась в городскую управу с заявлением о включении торговой палатки в схему.

Письмом от 04.04.2017 N 1249/16-17 городская управа отказала предпринимателю во включении в схему торговой палатки, мотивируя свой отказ тем, что земельный участок под торговой палаткой расположен на землях общего пользования в зоне размещения объектов местного значения, которые не предназначены для размещения временных торговых объектов для торговли продовольственными товарами.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 указанной нормы права схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 24 Устава муниципального образования "Город Калуга" (в редакции, действовавшей с 2015 года) к полномочиям городской думы относится утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов по представлению городской управы.

В схеме 2014 года, утвержденной постановлением городской управы от 25.08.2014 N 284-п, и в схеме 2016 года, утвержденной решением городской думы от 29.06.2016 N 78, спорная торговая палатка отсутствует.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управы пояснил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 48.2 Правил N 247 на территориях земель общего пользования не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов, поэтому по истечении пяти лет после заключения с предпринимателем Павлюк Е.В. договора аренды её торговая палатка была исключена из схемы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48.2 "Градостроительные регламенты территориальных зон" Правил N 247 (в редакции, действовавшей на дату утверждения схемы в 2014 и 2016 годах) на территориях общего пользования допускаются, в том числе остановочные комплексы, нестационарные торговые объекты по продаже книгопечатной продукции, временные объекты бытового обслуживания, объекты для информирования населения и др., но не указаны нестационарные торговые объекты по продаже продовольственных товаров.

Согласно пункту 10 статьи 48.2 Правил N 247 киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения являются основными разрешенными видами использования во всех территориальных зонах (перечень территориальных зон дан в пункте 48.1: жилые, общественно-деловые, производственные, рекреационные и др.зоны) при условии, что размещение данного нестационарного объекта предусмотрено действующей (утвержденной) схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории Калуги, и при условии соответствия строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям.

Из договора аренды земельного участка следует, что земельный участок площадью 13 кв.м, предоставленный под торговую палатку, входил в остановочный комплекс.

Судами установлено, что в настоящее время торговая палатка не входит в состав остановочного комплекса, является отдельно стоящим объектом, расположена в пределах территории общего пользования (улично-дорожная сеть, скверы, бульвары) и земельных участков, занятых линейными объектами (линейными инженерными коммуникациями).

Согласно пункту 4.2 "Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги", утвержденного постановлением городской управы от 17.06.2015 N 176-п, торговые объекты и (или) объекты услуг при их размещении не должны создавать помех основному функциональному использованию и визуальному восприятию городской среды территорий, на которых они размещаются. Размещение торговых объектов и (или) объектов услуг запрещается, в том числе: а) в местах, не определенных схемой торговых объектов и (или) схемой объектов услуг; в) на территориях, занятых инженерными коммуникациями и их охранными зонами; и) на территориях общего пользования, за исключением остановочных комплексов и нестационарных торговых объектов по продаже печатной продукции, банкоматов, платежных терминалов, объектов бытового обслуживания населения.

Так как торговая палатка предпринимателя размещена в месте, не определенном схемой, на территории, занятой инженерными коммуникациями, на территории общего пользования, но не в составе остановочного комплекса, суды пришли к верному выводу о законности отказа городской управы во включении спорной торговой палатки в схему, а поэтому обоснованно отказали в удовлетворении заявления предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и были предметом исследования суда второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу N А23-3874/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева