Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2018 г. N Ф10-1095/18 по делу N А48-5182/2016

город Калуга

19 апреля 2018 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 19.04.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Нарусова М.М.
	Гладышевой Е.В
при участии в заседании:
от истца: Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла ОГРН 1025700826502 ИНН 5701000921 от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Домстрой" ОГРН 1145749010186 ИНН 5754201036	Кузовов И.В. - представитель по доверенности от 26.01.2018; Мальцева Е.Ю. - представитель по доверенности от 01.02.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А48-5182/2016,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее - УМИЗ администрации города Орла, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой" (далее - ООО "Домстрой", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 57:25:0040403:105, площадью 8017 кв. м, расположенным по адресу: г. Орел, ш. Московское на пересечении с пер. Черемховского, в размере 554 397 руб. 50 коп. за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 (с учетом уточненных исковых требований).

23.09.2016 УМИЗ администрации города Орла обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к ООО "Домстрой" о взыскании 572 027 руб. 40 коп., из которых 554 397 руб. 50 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.06.2015 N 27/1 за период с 01.04.2016 по 30.06.2016, 17 629 руб. 90 коп. - пени за период с 01.04.2016 по 30.06.2016.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.11.2016 дела N А48-5182/2016 и N А48-6235/2016 объединены в одно производство для дальнейшего совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А48-5182/2016.

В период рассмотрения дела истцом неоднократно было заявлено об уточнении исковых требований, а также заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 01.06.2015 N 27/1 в размере 20 842 руб. 80 коп. за период с 16.09.2015 по 30.06.2016.

Определением от 18.07.2017 производство по делу N А48-5182/2016 в части требования о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 01.06.2015 N 27/1 в размере 20 842 руб. 80 коп. за период с 16.09.2015 по 30.06.2016 прекращено.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2017 (судья Коровушкина Е.В.) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 (судьи Ушакова И.В., Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты полностью, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 7.10.2016 по делу N А48-251/2016, 01.06.2015 между УМИЗ администрации города Орла (арендодатель) и ООО "Домстрой" (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона от 18.05.2015 подписан договор аренды N 27/1 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый N 57:25:0040403:105 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок N 57:25:0040403:105, площадью 8 017 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Московское шоссе, на пересечении пер. Черемховского, из земель населенных пунктов (пункт 1.1). Разрешенное использование земельного участка - многоквартирный дом 5-18 этажей (в том числе технический) (пункт 1.2).

Из пункта 1.3 следует, что какие-либо сервитуты не установлены, но предусмотрены ограничения использования участка: земельный участок располагается в охранной зоне инженерных сетей (воздушные линии энергоснабжения, колодцы).

В пункте 2.1 договора указано, что договор заключен сроком на 10 лет, с 01.06.2015 по 31.05.2025.

В установленном порядке произведена государственная регистрация договора аренды.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.09.2015 N 57/001/001/2015-2854, кадастровому паспорту земельного участка от 13.09.2016 N 57/16-155662 сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040403:105 отсутствуют.

В связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040403:105 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015 и на момент проведения аукциона и подписания договора аренды принадлежат Муниципальному образованию "Город Орел" в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла.

Размер ежеквартальной арендной платы содержится в расчете арендных платежей, являющийся приложением к договору аренды. За период с 01.06.2015 по 31.03.2016 начислена арендная плата в размере 1845960,91 рублей, оплата произведена на сумму 1291563,41 рублей. В связи с чем, задолженность составила 554397, 50 рублей, что соответствует периоду с 01.01.2016 по 31.03.2016.

В соответствии с п. 6.2, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03 процента невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 57:25:0040403:105, площадью 8017 кв. м, расположенным по адресу: г. Орел, ш. Московское на пересечении с пер. Черемховского за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 составило 554 397 руб. 50 коп., в связи с чем, управление обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2016 по делу N А48-251/2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2017, договор аренды земельного участка от 01.06.2015 N 27/1 признан недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2016, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ООО "Домстрой" обязанности по возврату Муниципальному образованию "город Орел" в лице УМИЗ Администрации города Орла земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 57:25:0040403:105, общей площадью 8 017 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Московское шоссе, на пересечении пер. Черемховского, из земель населенных пунктов.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А48-251/2016, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из указанного следует, что между сторонами отсутствуют договорные отношения относительно земельного участка с кадастровым номером N 57:25:0040403:105.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" признание впоследствии договора аренды недействительной сделкой не освобождает пользователя от внесения платы за фактическое пользование имуществом.

В рассматриваемом случае, по мнению истца, несмотря на признание решением Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2017, договора аренды земельного участка от 01.06.2015 N 27/1 недействительным (ничтожным), воля сторон договора была выражена ясно, в 2016 году общество использовало земельный участок путем проведения строительных работ.

Между тем, в период после подписания договора аренды по дату рассмотрения дела ответчик, по независящим от него причинам, не имел возможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием - строительство многоквартирного дома.

Судом установлено, что 28.01.2016 ООО "Домстрой" обратилось в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома согласно виду разрешенного использования земельного участка.

Письмом от 05.02.2016 N 92/216 Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области отказало ООО "Домстрой" в выдаче разрешения на строительства объекта капитального строительства "Строительство двух многоквартирных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: РФ, город Орел, Московское шоссе на пересечении пер. Черемховского, кадастровый номер земельного участка 57:25:0040403:105", до подтверждения прав публичной собственности на часть земельного участка площадью 284,3 кв. м, а также до окончания судебного разбирательства по иску Прокурора о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.06.2015.

20.02.2016 ООО "Домстрой" повторно обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040403:105.

В свою очередь, управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области сообщило о невозможности выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства до вынесения судебного решения по исковому заявлению Прокуратуры Орловской области о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040403:105 от 01.06.2015 N 27/1.

В связи с чем, истцом не было доказано, что ответчиком осуществлялось использование земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, а именно: в соответствии с условиями аукциона и разрешенным использованием земельного участка.

Судом обосновано отклонены доводы истца, что с его стороны отсутствовали виновные (неправомерные) действия либо бездействия, которые повлияли на передачу земельного участка с недостатками, поскольку в настоящем случае установлена невозможность использования земельного участка по назначению, что свидетельствует об отсутствии предоставления участка как основания получения платы за пользование.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2016 по делу N А48-251/2016 установлено, что спорный земельный участок не мог быть предметом аукциона, поскольку является участком общего пользования и расположен в границах территорий общего пользования, фактически размещен в двух функциональных зонах: рекреационной и жилой; образован за счет существующих территорий общего пользования (частей двух автомобильных дорог местного значения частично по ул. Прокуровская и частично по пер. Черемховскому), которые использовались неограниченным кругом лиц на протяжении длительного времени по своему прямому назначению,

Таким образом, препятствия в пользовании спорным земельным участком, установленные вышеуказанным решением, не были и не могли быть обнаружены арендатором в ходе обычного осмотра такого участка, поскольку не относятся к физическим характеристикам земельного участка.

Вопреки требованиям земельного законодательства сведения о таких препятствиях не были предоставлены арендодателем при заключении договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Продавец обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке.

Указанные требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду (пункт 4 указанной нормы).

В связи с чем, суд обосновано пришел к выводу о том, что у ответчика не возникло перед истцом неосновательного обогащения в сумме 554 397 руб. 50 коп., что соответствует фактически установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы заявителя не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А48-5182/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов Е.В. Гладышева