Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2018 г. N Ф10-995/18 по делу N А14-15718/2017

г.Калуга

24 апреля 2018 г.

А14-15718/2017

Резолютивная часть постановления принята 17.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Ахромкиной Т.Ф. Лупояд Е.В.
при участии в заседании: от истца ООО "Консалтинг, финансы и право" от ответчика ООО "Аверс"		не явились, извещены надлежаще, Михеев В.Н. - представитель по доверенности от 24.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аверс", г.Лиски Воронежская область, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу N А14-15718/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг, финансы и право" (далее - ООО "Консалтинг, финансы и право", истец) обратилось 08.09.2017 в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - ООО "Аверс", ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N 8299 от 12.10.2015 за период с 18.12.2015 по 05.05.2016 в размере 298 721, 57 руб., штрафа за нарушение срока внесения платы за пользование коммерческим кредитом в размере 298 721, 57 руб., штрафа за нарушение срока полной оплаты за отгруженную продукцию за период с 18.12.2015 по 05.05.2016 в размере 193 789, 41 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на положения статей 309, 314, 329, 384, 385, 506, 516, 810, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2017 (судья Ловчикова Н.В.) исковые требования ООО "Консалтинг, финансы и право" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 (судьи: Серегина Л.А., Сурненков А.А., Мокроусова Л.М.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2017 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Аверс" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Аверс", ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель указывает на то, что все обязательства по договору поставки N 8299 от 12.10.2015 были исполнены первоначальному кредитору в период после заключения договоров уступки, но до получения уведомлений о состоявшейся уступке первоначальному кредитору и прекращены исполнением обязательств, однако судебные инстанции не дали никакой оценки данному доводу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Аверс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От истца поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что между ООО ТД "ВИСАНТ-опт" (поставщик) и ООО "Аверс" (покупатель) 12.10.2015 заключен договор поставки N 8299, предметом и целью которого является установление прямых хозяйственных связей по поставкам алкогольной продукции, с одной стороны, и их реализация и оплата, с другой стороны.

В силу пункта 1.2 указанного договора поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар (продукцию), а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.3.3.1 договора оплата продукции производится по мере реализации, но не позднее 30 календарных дней с даты поставки по каждой партии товара производится погашение задолженности в полном размере.

Согласно пункту 3.3.3.2 договора в случае, если покупатель не произведет оплату товара согласно условиям настоящего договора, то по истечении срока, указанного в пункте 3.3.3.1 договора, стороны руководствуются статьей 823 ГК РФ.

Если поставщиком заявлено таковое требование, покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента истечения срока, предусмотренного пунктом 3.3.3.1 договора, независимо от времени когда это требование было заявлено.

Расчеты производятся в безналичной форме, наличными денежными средствами или в иной форме, не противоречащей требованиям действующего законодательства, по согласованию сторон. В случае оплаты наличными денежными средствами передача денежных средств осуществляется представителю поставщика, полномочия которого подтверждаются надлежащим образом оформленной доверенностью (пункт 3.5 договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки N 8299 от 12.10.2015 за нарушение срока внесения платы за пользование коммерческим кредитом, установленного поставщиком в письменном уведомлении, направляемом покупателю, последний уплачивает поставщику штраф в размере 100% от суммы невнесенной в установленный срок платы за пользование коммерческим кредитом. За нарушение покупателем срока полной оплаты задолженности по отгруженной продукции, указанного в уведомлении, направленном покупателю, последний уплачивает поставщику штраф в размере 100% от стоимости неоплаченной продукции.

Во исполнение условий договора поставки N 8299 от 12.10.2015, согласно товарно-транспортным накладным, поставщик в период с 04.11.2015 по 02.12.2015 передал покупателю товар на общую сумму 214 789, 41 руб.

ООО ТД "ВИСАНТ-опт" заключило договоры уступки права требования (цессии) с ООО "Консалтинг, финансы и право" 30.11.2015 и 30.12.2015, в соответствии с которыми право требования, в том числе, по договору поставки N 8299 от 12.10.2015, заключенному между ООО ТД "ВИСАНТ-опт" и ООО "Аверс", перешло к истцу.

Размер передаваемых требований в соответствии с приложениями N 1 договоров уступки права требования составил 233 789, 41 руб.

ООО "Консалтинг, финансы и право" отправило в адрес ООО "Аверс" извещение о состоявшейся уступке права требования.

Претензия истца от 13.04.2016 с требованием погасить основной долг и уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, исполнена ответчиком частично в сумме 233 789, 41 руб. основного долга.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара в срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N 8299 от 12.10.2015 в размере 298 721, 57 руб., штрафа за нарушение срока внесения платы за пользование коммерческим кредитом в размере 298 721, 57 руб., штрафа за нарушение срока полной оплаты за отгруженную продукцию в размере 193 789, 41 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 488, 506, 516, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из установленного ими факта наличия задолженности по оплате товара; что стороны в пункте 3.3.3.2 договора поставки N 8299 от 12.10.2015 согласовали условие о предоставлении коммерческого кредита и ставку процента по коммерческому кредиту в случае просрочки оплаты товара; условиями договора предусмотрены как ответственность за нарушение условий договора (пени в соответствии с пунктом 6.1), так и условия признания обязательств покупателя по оплате товара коммерческим кредитом (пункт 3.3.3.2 договора).

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, размер неустойки ответчиком не оспорен, о его снижении заявлено не было, суды также удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика 193 789, 41 руб. неустойки.

Факт получения ответчиком извещений о заключении договоров уступки прав требования от 30.11.2015 и 30.12.2015 подтвержден материалами дела.

О том, что ответчику было известно о состоявшейся уступке права, свидетельствует факт оплаты товара новому кредитору в период с 22.03.2016 по 05.05.2016 и указание в платежных документах "оплата за водку по договору цессии от 30.11.2015".

Однако судебная коллегия кассационной инстанции не может признать выводы судов соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч.2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды в мотивировочной части судебного акта обязаны указать мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Однако, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, судебные инстанции не устанавливали обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений на заявленные истцом требования, его доводы не получили правовой оценки, то есть не были как приняты, так и опровергнуты судом.

Так, суды не исследовали обстоятельства, на которые ссылался ответчик, а именно: о погашении им задолженности за поставленный товар по договору поставки от 12.10.2015 первоначальному кредитору - ООО ТД "ВИСАНТ-опт" в период с 30.11.2015 по 28.01.2016 на общую сумму 241 432, 08 руб., то есть еще до уведомления новым кредитором об уступке первоначальным кредитором прав требования к ООО "Аверс".

В обоснование этого довода суды не исследовали и не оценивали соответствующие доказательства: акт сверки, платежные поручения за период с 30.11.2015 по 28.01.2016; выписку движения по счету ООО "Аверс".

Поскольку в указанных платежных поручениях в назначении платежа содержится ссылка об оплате по договору б/н от 01.06.2013, судам необходимо выяснить заключался ли между сторонами указанный договор на поставку ликероводочной продукции и производилось ли его исполнение, учитывая утверждение ответчика об ошибочном указании на дату договора.

Выяснение и установление приведенных обстоятельств является существенным, поскольку влияет на обоснованность размера предъявленных истом требований.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения настоящего заявления не были исследованы и установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, следовательно, не являются законными, обоснованными и мотивированными (ч. 3 ст. 15 АПК РФ), поэтому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо учесть изложенное, полно установить фактические обстоятельства дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1 - ч.3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу N А14-15718/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд