Определение Арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2018 г. N Ф10-2932/15 по делу N А84-1111/2014

г.Калуга

19 апреля 2018 г.

Дело N А84-1111/2014

Резолютивная часть определения объявлена 12.04.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 19.04.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

Судей

Андреева А.В.

Канищевой Л.А.

При участии в заседании:

от ООО "Крымстрой-Мастер"

Сухоруков А.О. - представитель (дов. от 10.04.2018);

от ООО "Пери Украина"

Сережкин А.В. - представитель (дов. от 29.12.2017);

от конкурсного управляющего ООО "Югмонолистпецстрой" Мардамшиной А.М.

Мардамшина А.М. - (паспорт);

от ООО "МАГНАТ"

Гаранин А.Б. - представитель (дов. N 41 от 27.03.2018, срок 3 года);

от ООО "ИнтерСтрой"

Бойко И.В. - представитель (дов. N 28 от 10.04.2018, срок до 31.12.2019);

Марущенка А.В.- представитель (дов. N 17 от 10.04.2018);

Чистякова В.В. - представитель (дов. N 15 от 07.03.2018);

от Департамента капитального строительства г. Севастополя

Райский Д.И. - представитель (дов. от 17.11.2017);

от ООО "Атлантик Фиш"

Однорог А.О. - представитель (дов. от 29.11.2017);

от Рогоза О.А.

Сережкин А.В. - представитель (дов. от 02.04.2018);

от Куцевол А.А.

Однорог А.О. - представитель (дов. от 19.10.2017);

от Тряпицина О.В.

Тряпицина Т.А. - представитель (дов. от 24.02.2016);

от Репит Э.В.

Косюк А.Б. - представитель (дов. от 13.10.2017);

от Бойко А.А.

Носатов М.С. - представитель (дов. от 06.12.2017);

от Литвинова В.В.

Литвинов В.В. - (паспорт);

от Шаболенковой Л.С.

Шаболенкова Л.С. - (паспорт);

от Корниенко А.В.

Корниенко А.В. - (паспорт);

от Сапожникова Н.А.

Сапожников Н.А. - (паспорт);

от Толошина П.И.

Толошин П.И. - (паспорт);

от Новик В.И.

Новик В.И. - (паспорт);

от Березняк И.В.

Березняк И.В. - (паспорт);

от Белоклоковой С.И.

Белоклоковой С.И. - (паспорт);

от Жариковой В.В.

Жарикова В.В. - (паспорт);

от Медведевой В.А.

Медведева В.А. - (паспорт);

от Стариковой Л.А.

Старикова Л.А. - (паспорт);

от Савериади Е.А.

Савериади Е.А. - (паспорт);

от Шаплыкова А.А.

Шаплыков А.А. - (паспорт);

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу ООО "Пери Украина" и ООО "Крымстрой-Мастер" на дополнительное определение Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу N А84-1111/2014,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве застройщика ООО "Югмонолитспецстрой" в порядке ст. 201.15-1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось ООО "ИнтерСтрой" с заявлением о намерении приобрести права застройщика на объекты незавершенного строительства. Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.09.2017 г. заявление ООО "ИнтерСтрой" судом удовлетворено.

Дополнительным определением от 20.10.2017 Арбитражным судом города Севастополя (судья А.С. Погребняк) установлен размер денежных требований кредиторов ООО "Югмонолитспецстрой" по текущим обязательствам в размере 3 780 492 руб.; суд обязал внешнего управляющего в течение пяти рабочих дней открыть отдельный счет должника, предназначенный для погашения требований кредиторов по текущим платежам (специальный банковский счет должника); ООО "ИнтерСтрой" установлен срок - 10 рабочих дней с момента открытия специального банковского счета для перечисления денежных средств в сумме 3 780 492 руб.; назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о передаче ООО "ИнтерСтрой" имущества и обязательств застройщика на 22.11.2017 г. на 09 час. 30 мин.; предложено внешнему управляющему представить в суд необходимые документы.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 (судьи: Л.Н. Оликова, В.И. Гонтарь, Е.Л. Котлярова) дополнительное определение Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Пери Украина" и ООО "Крымстрой-Мастер" обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "ИнтерСтрой" о намерении приобрести права застройщика на объекты незавершенного строительства, отказать.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 указано, что постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

В судебном заседании представитель ООО "Крымстрой-Мастер" заявил ходатайство об отложении судебного заседания, обосновав тем, что является новым представителем Общества, в связи с чем ему необходимо ознакомиться с материалам дела.

Представитель "Пери Украина" поддержал заявленное ходатайство об отложении судебного заседания.

Конкурсный управляющий ООО "Югмонолистпецстрой" Мардамшина А.М., представители кредиторов, ООО "ИнтерСтрой", ООО "МАГНАТ" высказали мнение об отсутсвии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Крымстрой-Мастер" об отложении судебного заседания отказать. При этом суд, исходит из отсутствия каких - либо обоснованных причин для отложения рассмотрения кассационной жалобы. Суд учитывает также необходимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел в суде кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Пери Украина" и ООО "Крымстрой-Мастер" не смогли обосновать возможность процессуального обжалования оспариваемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым производство по кассационной жалобе прекратить, в связи со следующим.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. При этом постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

АПК РФ и Законом о несостоятельности (банкротстве) не установлено, что определения об удовлетворении заявления о намерении приобрести права застройщика на объекты незавершенного строительства, принятые в порядке ст. 201.15-1 Закона о банкротстве, подлежат обжалованию. Аналогично должен решаться и вопрос с порядком обжалования дополнительных судебных актов к указанным определениям.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на дополнительное определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении приобрести права застройщика на объект незавершенного строительства, является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что определение от 20.10.2017 и постановление от 23.11.2017 по настоящему делу были обжалованы ООО "Крымстрой-Мастер" и ООО "Пери Украина" в Верховный Суд Российской Федерации. Определением от 06.03.2018 N 310-ЭС18-494 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Крымстрой-Мастер" было также заявлено ходатайство о вынесении частного определения в отношении конкурсного управляющего Мардамшиной А.М. и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. В соответствии со статьей 188.1 АПК РФ частное определение принимается судом по результатам рассмотрения дела. В связи с тем, что настоящий спор не рассматривался судом округа по существу, ходатайство о вынесении частного определения также не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь ст. 150, ст.ст. 184, 185 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "Пери Украина" и ООО "Крымстрой-Мастер" на дополнительное определение Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу N А84-1111/2014 прекратить.

Определение Арбитражного суда Центрального округа о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева