Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2018 г. N Ф10-1206/18 по делу N А54-3320/2017

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии у общества обязанности по представлению в регистрирующий орган разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию.

В частности, судами установлено, что проектом перепланировки офисного помещения по адресу: г. Рязань, ул. Введенская, д. 110, пом. Н14, подготовленного ООО ГУП "РОСПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА" не предусмотрены решения, затрагивающие несущие конструкции здания, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не требуется выдача разрешения на строительство, согласование с органами местного самоуправления и выдача актов ввода к эксплуатацию, увеличение площади помещения произошло в результате капитального ремонта помещения, произведенные собственником изменения помещения не угрожают безопасности здания, не несут вреда жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы других лиц. Согласно справке общества с ограниченной ответственностью ГУП "РОСПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА" (далее - ООО ГУП "РОСПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА") от 18.05.2016 выполненные работы по перепланировке офисного помещения H14, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Введенская, д. 110, соответствуют проектным решениям, предусмотренным документацией "Проект перепланировки офисного помещения по адресу: г. Рязань, ул. Введенская, д. 110, пом. Н14". Работы выполнены в полном объеме согласно указанной документации, разработанной ООО ГУП "РОСПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА" (Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства СРО проектировщиков "СтройОбъединение" N 10545 от 18.07.2014).

С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что Общество не осуществляло реконструкцию объекта, требующую в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации разрешения уполномоченного органа на строительство (реконструкцию), и, соответственно, не должно было обращаться за получением разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию. В этой связи на государственную регистрацию права заявителем были представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом о государственной регистрации, и отражающие все необходимые сведения об изменениях объекта, позволяющие установить при правовой экспертизе, что они не повлекли за собой существенного изменения объектов, в связи с чем, являются достаточными для государственной регистрации и соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования.

Одновременно судами не допущено неправильного применения норм права, поскольку из текстов судебных актов усматриваются ссылки на положения Закона N 218-ФЗ, а положения Закона N122-ФЗ, на которые допущены избыточные ссылки, носят сходный характер с положениями, подлежащими применению. Следовательно, при такой ситуации судами не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшихся решения и постановления."