Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2018 г. N Ф10-975/18 по делу N А68-6890/2017

26 апреля 2018 г.

Дело N А68-6890/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от Стародубцевой Татьяны Николаевны 301680, Тульская обл., Новомосковский р-н, д.Избиши, ул.Колхозная, д.30 от Стародубцева Николая Егоровича 301650, Тульская обл., Новомосковский р-н, с.Шишлово, ул.Центральная, д.1а от МИФНС России N 10 по Тульской области 300041, г.Тула, Красноармейский пр-т, д.48, корп.2 ОГРН 1077104002095	Стародубцева Т.Н. - паспорт не явился, извещен надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стародубцевой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.11.17г. (судья С.В.Косоухова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.18г. (судьи Е.В.Рыжова, Н.В.Еремичева, Е.В.Мордасов) по делу N А68-6890/2017,

УСТАНОВИЛ:

Стародубцев Николай Егорович обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стародубцевой Татьяны Николаевны о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, о признании недействительным решения МИФНС России N 10 по Тульской области (далее - регистрирующий орган) о внесении записи от 13.06.17г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей под государственным регистрационным номером 417715400226097 в сведения о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства и возложении обязанности на регистрирующий орган исключить из ЕГРИП оспариваемую запись.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.11.17г. заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.18г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Стародубцева Татьяна Николаевна просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стародубцев Н.Е. в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Регистрирующий орган отзыв на жалобу не представил.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Стародубцеву Т.Н., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на личном участии. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.03г. N 74-ФЗ (далее - Закон N 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на личном участии. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктами 3, 4 ст.14 Закона N 74-ФЗ определено, что членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства. Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

В силу п.1 ч.1 ст.21 Закона N 74-ФЗ фермерское хозяйство прекращается в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства.

Оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суды установили, что Стародубцев Н.Е., являясь членом КФХ "Галыгино", в установленном законом порядке заявление о выходе из КФХ не подавал, решение Стародубцевой Т.Н. о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства принято ею единолично, в нарушение п.1 ст.1 ст.21 Закона N 74-ФЗ. При этом суды обоснованно в силу требований ч.2 ст.69 АПК РФ признали не подлежащими доказыванию обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции по спорам между Стародубцевым Н.Е. и Стародубцевой Т.Н. по вопросам участия их в КФХ "Галыгино".

В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.01г. N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ) сведения, вносимые в единый государственный реестр юридических лиц, должны быть достоверными и соответствовать установленным законодательством требованиям.

Поскольку оспариваемая Стародубцевым Н.Е. регистрационная запись о прекращении деятельности КФХ "Галыгино" была совершена на основании заявления Стародубцевой Т.Н., содержащего недостоверные сведения о единогласном принятии членами КФХ решения о прекращении деятельности, суды обоснованно удовлетворили заявление и в части признания недействительным решения регистрирующего органа, возложив на него обязанность по устранению нарушенных прав заявителя.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального и процессуального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом все доводы кассационной жалобы Стародубцевой Т.Н. заявлялись ею в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции рассматривает как попытку переоценки доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в полном объеме, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 16 ноября 2017 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года по делу N А68-6890/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Стародубцевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова